Публицистика и блогерство в Тюмени

(§3)Если говорить о тех случаях, когда действия блогеров повлияли на события действительности, то необходимо сначала сказать, что результативность сообщений зависит от множества условий. Из теории журналистики известно, что результативность СМИ складывается из двух составляющих – действенности и эффективности. «Под действенностью понимают воздействие на принятие решений и мер различными социальными институтами. Об эффективности СМИ говорят, когда речь идет о воздействии на массовую аудиторию» (Шишкин Э. Основы журналистики: учебное пособие. – Тюмень, 2004. С. 50.).
Применительно к блогам, действенность зависит от того, в какой тематике находится передаваемое сообщение. Как показывает практика, наиболее действенными оказываются те сообщения блогосферы, которые каким-либо образом относятся к социальным проблемам. Ключевой особенностью здесь является способность участников общения мгновенно консолидироваться вокруг какой-либо ситуации или события, в особенности, когда кому-то требуется немедленная и конкретная помощь. Приведенные выше примеры в общем-то подтверждают это: в случае с делом Алексея Шумма его проблема была проигнорирована и местными представителями власти, и правоохранительными органами, и СМИ. Напомним, до этого сообщение о сбитой женщине прошла в ленте новостей информационного агентства, но осталось невостребованным. Вероятно, из кощунственного нежелания раздувать скандал на пустом месте (мало ли у нас в стране гибнет пешеходов по вине водителей). Блогеры же, объединившись, опубликовав новые подробности и придав дело огласке, повлияли тем самым на решение проблемы (уголовное дело было возбуждено, обвиняемый взят под стражу).
Существует и масса других примеров оперативного влияния блогеров на ситуацию. Вот один из них: 19 апреля ЖЖ-пользователь с ником patrickcox опубликовал в своем блоге сообщение с призывом помочь мальчику по имени Богдан, которому срочно требовалась пересадка костного мозга. Суть проблемы заключалась в том, что из-за бюрократических проволочек в Минздравсоцразвития никто не мог выделить родителям мальчика необходимой квоты на проведение операции:
«Мы посоветовались везде, где могли. Единственный шанс "подтолкнуть" Минздравсоцразвития - это создать резонанс и привлечь внимание. Поэтому я пишу в ЖЖ и умоляю всех помочь и перепостить эту информацию в максимально возможном количестве мест!!! Мы не просим на данный момент материальной помощи, ибо на сбор средств и отправку за границу все равно нет времени, счет идет на дни. И только волшебная бумага из Минздрава даст Богдану шанс выжить. ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ БОГДАНУ ПОЛУЧИТЬ ЭТОТ ШАНС!!!
Дорогие ЖЖ-френды, возможно, у вас или ваших родственников кто-то работает в этой бюрократической машине и поможет Вике и ее семье получить эту бумагу, от которой зависит жизнь и здоровье маленького мальчика. Пожалуйста, помогите!» (Блог: [http://patrickcox.livejournal.com] (дата обращения 12.06.2009).).
В результате необходимый общественный резонанс был создан, квота получена и мальчик остался жив. В этой ситуации оперативно среагировать и повлиять на принятие решения могли только блогеры. Если бы делом занялись СМИ, то в силу своей специфики (необходимость объективно осветить ситуацию, предоставить слово всем сторонам, пройти цикл редакционного процесса и т.д.). просто не успели бы создать нужной размах освещения проблемы.
Нередки также случаи, когда блогеры каким-либо образом влияли на законность исполнения решений со стороны официальных органов власти. Еще один пример: 30 января в Тюмени были задержаны и помещены под стражу активисты политической оппозиции Рустам Фахретдинов журналист и Андрей Кутузов - преподаватель ТюмГУ. Первому было предъявлено обвинение по статье 214 УК РФ «Вандализм», второму – по статье 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Вскоре в сети организовалась довольно многочисленная группа сторонников задержанных, настаивавших на незаконности ареста. В частности ими утверждалось, что при обыске были нарушены конституционные права одного из задержанных, а также говорилось о незаконности избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Дело осложнялось еще отсутствием необходимой юридической помощи – у обвиняемых не было средств на адвоката.
Общественный резонанс начался с публикации сообщения о задержании на тюменском оппозиционном ресурсе golosa.info и одновременно в ЖЖ блогера под ником analgetik – знакомой одного из обвиняемых. Немного позже к ситуации подключилась lisbetina – известная тюменская журналистка Елизавета Ганопольская, являющаяся одним из самых авторитетных блогеров тюмени. Ее вмешательство значительно ускорило процесс огласки данного дела. Одновременно в ЖЖ было организовано коммьюнити в поддержку Фахретдинова и Кутузова (lj.rossia.org/userinfo_tymen_arrest)., через которое осуществлялся сбор средств и информирование о ходе процесса. В результате на это дело обратили внимание правозащитники, был нанят адвокат и сторона защиты сумела доказать незаконность некоторых действий милиции, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.
Таким образом, мы видим, что действенность блогосферы проявляется в отношении каких-либо чрезвычайных событий. Между тем все эти события так или иначе чаще касаются социальной, но не политической тематики. Доподлинно неизвестно, как блогеры в России влияют на принятие тех или иных решений правительства или исполнительных органов власти (в то время как в практике мировой блогосферы подобные прецеденты политических скандалов имеются).
Однако известно то, что возможности блогов регулярно используют политические деятели России и партийные организации как оппозиционно настроенные, так и официозные. Главным образом для распространения своих идей и агитации политически активной части блогеров. В ЖЖ нередко организуются сообщества, в которых не только обсуждаются текущие политические события, но и координируется проведение акций протеста, консолидируются идеологические силы. Например, благодаря сообществам ЖЖ организуются и проводятся «Марши несогласных» в крупных городах России.
Причиной такой активности политических партий в блогосфере по всей видимости стали изменения, которые в последние годы происходят в современном информационном пространстве. Как пишет профессор Алтайского государственного университета Ю. Чернышов, «в результате целой серии административных мер и «споров хозяйствующих субъектов» в России резко сократилось число СМИ, которые позволяли бы себе открыто придерживаться позиций, не совпадающих с официальной. Сократилась и вся сфера публичной политики – отменены всенародные выборы губернаторов, запрещена критика оппонентов во время выборов, отменен порог явки избирателей, не допущены к выборам некоторые оппозиционные политические партии и т. д. Ключевые политические вопросы решаются теперь преимущественно кулуарно, по линии бюрократической «вертикали». Все это способствовало «выдавливанию» критически мыслящих людей, имеющих активную гражданскую позицию, в сферы, пока еще не столь жестко контролируемые властью – в частности, в сферу интернет-блогов» (Ю.Чернышов Использование блогов в политической борьбе. Алтайская школа политических исследований: [ashpi.asu.ru/studies/2007/chrnshv.html] (дата обращения 25.03.2009).).
Таким образом блогосфера, несомненно, является важным инструментом политической борьбы и пространством циркуляции различных идеологий. Она становится тем местом, где люди организуются, чтобы обсудить насущные политические и экономические проблемы, выразить негодование по поводу каких-либо действий властей, проявить свою гражданскую позицию. В этом заключается залог эффективности распространяемой в ней информации: создается обширное пространство для дискуссий, которое зачастую становятся единственной альтернативой официозной подаче новостей, распространяемых традиционными СМИ.
Несомненно, важнейшим результатом воздействия информации в блогосфере на участников общения является формирование особого общественного мнения и множества точек зрения на проблемы, отличных от официальной. Фактически блогосфера Рунета сегодня стала единственным гарантом политического плюрализма и консолидации общества, в то время как центральные телеканалы ангажированы в пользу правительственной позиции, а печатные СМИ (в особенности провинциальные). испытывают давление со стороны властей.
Кроме того, как нам кажется, еще одним эффектом от этого воздействия является формирование у участников общения таких важных для гражданского общества психологических качеств как уверенность в обладании законными правами и необходимость отстаивать их. Каждый раз, когда происходит какое-либо беззаконие со стороны властей, блогосфера показательно проявляет способности к консолидации и готовность выступать в защиту прав тех, кто обратился с призывом о помощи.
Впрочем, следует сказать, что общественное мнение блогосферы неоднородно, переменчиво и подчас крайне поверхностно из-за того, что к оценке многих событий блогеры подходят скорее эмоционально, чем критически. Общественный резонанс легко может спровоцировать любой грамотный пиар-технолог, умеющий применять приемы скрытого воздействия.
Показательным примером является дело Марии Шрайбер. Суть его заключалась в том, что родители пятнадцатилетней школьницы из Санкт-Петербурга подали судебный иск к министерству образования РФ и Комитету по образованию города за нарушение прав человека путём «безальтернативного навязывания теории Дарвина» об эволюции видов в общеобразовательных школах. Иными словами, родители Марии Шрайбер отстаивали в суде право своей дочери на изучение в школе теории научного креационизма, вместо теории о происхождении видов Дарвина. Несмотря на то, что в 2006 году Шрайберы проиграли процесс, необходимая шумиха (на которую наверняка и рассчитывали родители девочки). была создана. Немало тому поспособствовало проталкивание данной темы в блогосфере, которым занимался профессиональный пиар-агент Антон Вуйма – один из истцов и организатор многочисленных пиар-акций в поддержку теории креационизма. В Интернете был создан специальный сайт, а в ЖЖ зарегистрировано несколько сообществ от имени якобы объединений сторонников этой теории. В результате еще несколько месяцев вся блогосфера рьяно обсуждала судебный процесс, организованный фактически ради саморекламы и получения прибыли.
Идеологические споры вокруг данного дела для нас не столь интересны, сколько сам факт искусственного «проталкивания» темы и накрутка ее популярности ради четко спланированной цели. Такие случаи в блогосфере происходят регулярно и распространены повсеместно. Причина, как нам кажется, заключается в том, что свобода общения в ней создает огромные препятствия на пути признания значимости и неоспоримости какого-либо мнения.
Авторитетность любого человека, даже тысячника, особенно если он рассуждает о чем-либо неконкретном, может быть поставлена под сомнение. В спорах и обсуждениях зачастую творится настоящая идеологическая анархия: любое даже самое логичное и здравомысленное на первый взгляд суждение может быть подвергнуто критике и остракизму. Если существует какая-то неоднозначная ситуация, непременно появится множество людей, согласных или несогласных с ее достоверностью и авторской оценкой. Степень авторитетности стороннего мнения зачастую зависит не от того, насколько оно соответствует истине, а от того, как убедительно человек его отстаивает. Поэтому многие споры в блогосфере представляют собой апофеоз бессмыслицы и софистики.
Тем не менее это относится не только к блогосфере, но и ко всему Интернету в целом. «Интернет – это уникальное пространство, в котором люди свободны делать ровно то, что им вздумается. Здесь нет власти, нет идеологов, нет границ и иерархий. Никто не диктует свои правила игры, никто не цензурирует, не ограничивает и не навязывает. В сущности, взаимодействие с киберпространством на сто процентов обусловлено способностями и воображением его посетителей. В отличие от других секторов информационной системы общества, киберпространство не предполагает односторонней коммуникации. Потенциал сети раскрывается по-настоящему через активность и взаимодействие. Именно активность пользователей сети, а также бесконечное обилие «горизонтальных» связей между ними создают феномен информационной сверхпроводимости, множество мгновенно переплетающихся связей, по которым информация идет во всех направлениях» (Засурский И.И., Делицын Л.Л., Куринной И.Г. Коллективный разум. Интернет в России в 2003 году Информационное общество, 2003, вып.3: [http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPG0cfc15e9a13dc2fcc3256ee7003bf2f5] (дата обращения 25.04.2009).). В блогосфере, несмотря на всю дикость, глупость и аморальность многих высказываний, этот принцип является гарантией надлежащей коммуникации, распространения и плюрализма мнений.