Публицистика и блогерство в Тюмени

(§2)
Итак, как было сказано, подготовка и создание информации в блоге занимает минимум времени, после чего она немедленно оказывается доступной для просмотра. Однако при всей кажущейся простоте данного процесса пути ее распространения зачастую оказываются куда более запутанными. Недостаточно просто поместить сообщение в блог и успокоиться с уверенностью, что оно непременно дойдет до адресата. Если в журналистике массово-информационный процесс обеспечен статусом СМИ как общественного института и поэтому распространение информации осуществляется напрямую от журналиста к аудитории, то в блогосфере это далеко не всегда так.
Выше мы уже говорили о том, что любой материал блогов ценен не сам по себе – гораздо важнее реакция аудитории на него. Фактически внимание к какому-либо конкретному сообщению или к блогу в целом является здесь единственной валютой, и чем большее количество людей проявляет это внимание, тем лучше для распространения информации. Очевидно, что даже важное общественно-значимое сообщение в каком-либо блоге не будет являться массовым, если оно доступно лишь узкому кругу друзей его автора. А потому блогеру нужно постоянно заботиться об установлении и расширении контактов. Как мы уже выяснили, успех или неуспех этой деятельности зависит и от личности самого автора, и от ценности, компетентности, интересности его информации для аудитории, и от информационного повода сообщений, которые он публикует.
Таким образом массовость информации конкретного блога обеспечивается в первую очередь его популярностью. Типичная схема распространения какой-либо информации выглядит примерно так: блогер, набравший более или менее серьезную репутацию, публикует какое-либо общественно-значимое сообщение, после чего кто-то из друзей в его френдленте читает это сообщение и помещает его в своем блоге со ссылкой на первоисточник; после другой блогер, прочитав его, точно таким же способом публикует в своем блоге и так далее по цепочке. Степень популярности такого сообщения будет зависеть от того, сколько людей прочитают и перепостят его в своих блогах, пока, наконец, тема сообщения не станет самой обсуждаемой в блогосфере.
Впрочем, такую абстрактную категорию как «обсуждаемость» обозначить порой довольно сложно. Конечно, существуют рейтинги самых популярных тем, которые составляют все блог-сервисы, однако, каждый из них отражает положение вещей только в пределах своей среды. Действует также служба blogs.yandex, где регулярно публикуются и самые обсуждаемые темы, и рейтинг наиболее популярных блогов, и самые популярные запросы. Поскольку Яндекс является самым посещаемым поисковым ресурсом в России, то и попадание какой-либо информации в категорию «темы дня в блогах» на нем фактически означает признание ее массовости. Правда, само качество данных тем довольно разнородное: зачастую рядом с каким-либо политическим событием оказывается какой-нибудь малозначительный профессиональный праздник или событие из жизни звезд. Все зависит от того, что поисковый робот системы, основываясь на средних показателях запросов, сочтет достаточно обсуждаемым. Сами владельцы Яндекса признают, что их система бывает не совсем адекватна действительности, объясняя это тем, что «…у нас семь миллионов блогов, триста тысяч постов в день и семьсот тысяч комментариев. Думать, что на морде blogs.yandex отражена картина дня в блогах, по меньшей мере странно. Кроме того, есть нерешенные проблемы с поиском и выдачей результатов» (Елена Костылева. Кое-что о морде. Интернет-издание OpenSpace.Ru: [http://www.openspace.ru/society/projects/9120/details/10532/] (дата обращения 13.06.2009).).
Тем не менее сегодня служба blogs.yandex – практически единственное средство регулярного мониторинга блогосферы, и по сути является своеобразной альтернативной новостной лентой, где все события ранжированы по степени обсуждаемости. Большинство сообщений в этой ленте дублирует то, что уже было ранее опубликовано в СМИ, однако, периодически появляются темы, появившиеся внутри самой блогосферы.
Необходимо рассмотреть несколько примеров, чтобы выяснить, как информация, написанная блогером, распространяется в сети и становится достоянием общественности. 23 мая в топе «темы дня в блогах» появилось сообщение под названием «Машина сбила беременную женщину». Из подробностей этого сообщения следовало, что это произошло на глазах у множества свидетелей, водитель скрылся с места происшествия и, по всей видимости, является сотрудником правоохранительных органов.
Автором первого поста был некий Алексей Шумм, муж погибшей, который опубликовал в своем блоге материал из агентства РИА «Новости» по данному происшествию с собственным текстом следующего содержания:
«Её не спасли. Она умерла в то же утро. Это была моя любимая и единственная жена - Лена. Мама нашей дочки Ники.
Её убил тот водитель, её и нашу неродившуюся вторую малышку...
Это всё.
Теперь я ищу ответ, кто это сделал. Я не был с ней рядом тогда, поэтому пишу с чужих слов.
Материалы дела были собраны отделом разбора ДТП Южного округа.
Их передали в следственное управление при УВД ЮАО. Выяснилось, что за рулем был не владелец машины. Вроде бы его нашли и даже опросили. Он - сотрудник милиции Южного округа. Материалы передали в следственный комитет Нагатинской прокуратуры (они занимаются делами сотрудников милиции). Сегодня, 21 мая, узнал, что опять передают материалы и даже не в окружное управление, а просто в районный (его "родной"). ОВД, потому что он был не «при исполнении».
Прошло уже 9 дней. Дело не заведено. Он на свободе. Вся информация приходит по капле, только после моих запросов.
Я боюсь, что этот футбол будет идти и дальше. Я не хочу, чтобы это осталось в тайне. И сделаю всё, чтобы добиться правды и суда. Готов встречаться и рассказывать, лишь бы это помогло. Если вдруг кто-то видел это ДТП, напишите мне пожалуйста. Алексей Шумм…» (Блог Алексея Шумма: [http://ashumm.livejournal.com/1160/] (дата обращения 23.05.2009).).
Всего за три дня пост собрал семьсот с лишним комментариев самого разного содержания. Одни блогеры выражали соболезнования, другие давали советы, как поступить в такой ситуации, третьи призывали найти и линчевать водителя. Начались обычные в таком случае разговоры на тему «Как можно жить в такой преступной стране?» и «Куда смотрит правительство?». В итоге блог Шумма и оказался в Топе Яндекса. Большинство комментирующих впоследствии опубликовало сообщение Шумма в своих блогах.
К слову сказать, свой блог Алексей Шумм завел накануне ДТП и не успел сделать в нем ни одной записи, поэтому вполне вероятно, что его голос мог бы остаться без ответа. В продвижении записи ему помог знакомый – Олег Козырев (oleg-kozyrev.livejournal.com)., который уже достаточно давно ведет свой дневник и окружен приличным количеством френдов. 22 мая он перепостил сообщение Шумма в своем блоге со ссылкой на первоисточник, после чего, собственно, хлынула волна распространения. В тот же день пост об этом инциденте также со ссылками на источник появился и в блоге Антона Носика (dolboeb.livejournal.com)., что немало поспособствовало продвижению темы. Чуть позже по поводу случившегося высказались и другие тысячники в своих дневниках.
Вскоре общественный резонанс докатился и до СМИ: в ближайшие дни статьи об этом происшествии опубликовали многие российские газеты, а 26 мая в эфире программы «Время» на Первом канале появился сюжет о нем. В результате уголовное дело все-таки было возбуждено и передано на контроль в прокуратуру, а подозреваемый взят под стражу.
Как видим, цепочка распространения информации в данном случае выглядит так: блог автора – блог френда и блог тысячника – множество блогов других пользователей – Топ Яндекса – СМИ.
Блоги в данной цепочке выступили и в качестве источника информации, и в качестве ее распространителя. Возможно, если бы не возникло такого общественного резонанса в блогосфере, СМИ не обратили бы внимания на это происшествие. Однако в блоге Шумма были сообщены дополнительные подробности по делу, благодаря которым началась раскрутка его темы в блогосфере, информация прошла.
Тем не менее сам факт инцидента еще не способен был создать столь мощный общественный резонанс. На наш взгляд этому способствовали следующие дополнительные факторы:
Вмешательство в процесс Антона Носика. Любой авторитетный тысячник, являясь лидером мнений, способен грамотно прокомментировать событие и существенно повысить его значимость. В своем посте Носик не просто процитировал пост мужа убитой женщины, но и сделал обобщение: «Вероятно, он тоже "перспективный сотрудник" и "характеризовался только с положительной стороны", как его коллега Евсюков. Понятно желание милиции "не нагнетать обстановку вокруг происшедшей трагедии", как выразился другой высокопоставленный коллега Евсюкова после расстрела в «Острове». Но не хотелось бы, чтобы им удалось так легко и играючи спустить дело на тормозах» (Блог Антона Носика: [http://dolboeb.livejournal.com/1564121/] (дата обращения 24.05.2009).). Привлечение внимания к другому похожему делу дало новый импульс обсуждению. Кроме того свою роль сыграло и количество постоянных посетителей блога Носика, благодаря чему распространение информации значительно ускорилось.
Беспрецедентный характер происшествия. Несомненно, существенное влияние оказало и то, что обвиняемый оказался сотрудником милиции, и то, что жена Алексея Шумма была беременна, и то, что уголовное дело долго отказывались возбуждать. Помимо этого должный резонанс это сообщение получило и из-за «удачной» информационной конъюнктуры. Совсем недавно произошла трагедия по вине майора милиции Евсюкова, расстрелявшего людей в супермаркете (о нем и упоминал Носик в своем посте). Страсти по этому делу еще не улеглись, как вдруг – новый инцидент, связанный с сотрудником правоохранительных органов и практически идентичный по последствиям.
Характерно то, что процесс Шумма сдвинулся с мертвой точки не после того, как его сообщение попало в Топ Яндекса, а после того как сюжет по его теме прошел на Первом канале и после того, как все последующие дни сетевые и внесетевые издания публиковали свои материалы по ней. Отсюда можно сделать вывод, что в распространении информации через блогосферу конечным этапом становятся именно СМИ, поскольку обладают гораздо более широкими возможностями для распространения информации.
Идентичным примером является так называемое «Новгородское дело» – уголовное дело против Антонины Мартыновой (Фёдоровой)., обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 105 через часть 3 статьи 30 УК РФ в покушении на убийство своей дочери Алисы 2 лет 7 месяцев. Дело получило общественный резонанс благодаря широкому обсуждению в Рунете и СМИ с апреля 2007 года, начало которому было положено сообщением в блоге мужа Антонины (в то время состоявшего с ней в фактическом браке). Кирилла Мартынова, пользователя Живого журнала hvyl (ныне kmartynov.livejournal.com).
При этом распространение информации здесь проходило по той же самой схеме: сначала сообщение об аресте Мартыновой попало в Топ Яндекса, затем в ленту новостей информационного агентства REGNUM (откуда и пошло название данного процесса), затем в сетевое издание Gazeta.Ru, после – на радиостанцию «Маяк», телеканал НТВ, в передачу «Утренний разговор» на радиостанции «Эхо Москвы» и в «Комсомольскую правду». Также непосредственное участие в распространении информации и придании этому делу огласки принимали активное участие известные тысячники Максим Кононенко (mrparker.livejournal.com). и Егор Холмогоров (holmogor.livejournal.ru). Впоследствии, Холмогоров не раз выступал в своем блоге с обвинениями в адрес следствия. Особенно примечательным был пост, в котором он обосновал позицию сторонников обвиняемой:
«Еще раз хочу сказать, за что и против чего мы боремся.
1. Мы боремся за конкретную женщину, которая уже невинно оказалась в тюрьме и ей еще грозит невинно оказаться на зоне.
2. Мы боремся за ее дочь, которую хотят на долгие годы сделать сиротой.
3. Мы боремся против прокурорского произвола, беспредела и коррупции. За то, чтобы судебная система руководствовалась принципами правосудия, справедливости и человечности.
4. Мы боремся против той людоедской философии, которую подспудно навязывают нам создатели этого "дела" и их симпатизанты - философию, что "ребенок - развлечение для богатых" и "не можешь обеспечить нянькой и заборчиком" - не рожай. Философия разложения и демографической катастрофы» (Блог Егора Холмогорова: [http://holmogor.livejournal.com/1833549/] (дата обращения 25.05.2009).).
Пост не раз перепечатывался другими блогерами и стал причиной обширной дискуссии в блоге Холмогорова, основными направлениями которой было «Является ли судебный прецедент источником права или нет» и «Дело сфабриковано и кому это выгодно».
В это же время в Живом Журнале было организовано коммьюнити сторонников защиты по адресу community.livejournal.com/novgorod_delo, которое на всем протяжении этого процесса освещало его события наравне со СМИ, организовывало акции поддержки обвиняемой и занималось сбором средств в ее пользу вплоть до того момента, пока обвиняемая не скрылась и не была объявлена в федеральный розыск.
Оба вышеприведенных случая представляют собой примеры такого типа распространения информации, при котором наблюдаются: а). беспрецедентный информационный повод, имеющий непосредственное отношение к самому блогеру; б). факты и доказательства, в силу каких-либо причин неизвестные или неинтересные СМИ; в). установка на действенность сообщения путем создания общественного резонанса. Такие сообщения легко узнаются по их тематической направленности: как правило, это трудные социальные ситуации, нарушение чьих-либо прав со стороны властей, личные трагедии и т.д.
Впрочем, рассмотренная выше схема является не единственной в блогосфере. Она представляет собой пример распространения информации «снизу», в то время как регулярно практикуется и распространение «сверху», т.е. из сообщений СМИ, информационных агентств или из медийного пространства Интернета вообще. Как было сказано в первой главе, блогеры весьма часто используют материалы СМИ в качестве источника для обсуждений. Довольно красноречивым подтверждением является то, что какая-либо новость, опубликованная в СМИ, через какое-то время оказывается в Топе самых обсуждаемых событий в blogs.yandex.
При этом блогеры, разумеется, не просто копируют публикации интернет-изданий и мультимедийные материалы, но и каким-либо образом осмысляют, анализируют их, выражают свои впечатления, что говорит о СМИ именно как об источнике для блогерского материала.
И, конечно, нередко тон в обсуждениях задают тысячники, поскольку обладают достаточным опытом и способностями для глубокого анализа материала. Многие пользуются своей близостью к источникам материала и свободой высказывания в блогосфере для выражения критической позиции по поводу проблемы. Красноречивым примером является тема под названием «Путин в Пикалево», несколько дней висевшая в топе Яндекса. Тысячники, в частности Наталья Радулова (radulova.livejournal.com). и Максим Кононенко (mrparker.livejournal.com). активно высказывались по поводу данного события (по большей части иронично)., тем самым создавая обширную дискуссию и провоцируя бурю негодования сторонников забастовки в Пикалево. Особенно в этом следует отметить старания Кононенко, который сначала опубликовал пространный материал о ситуации в своей колонке в сетевой газете «Взгляд», а затем продублировал ее в своем блоге в ЖЖ («Вот и получается, что ситуация в Пикалево дурацкая со всех сторон. В ней глупо выглядят все. Уволенные жители города, которые «едят одуванчики и траву-мокрицу» вместо того, чтобы найти работу в другом городе. Владельцы заводов-газет-пароходов, зажавших жалкий миллион долларов на зарплату (что, напомню, является уголовным преступлением). И даже премьер-министр Путин, зачем-то влезший в эту ситуацию (хотя, с другой стороны, если бы он не вмешался - выглядел бы еще хуже).» (Блог Максима Кононенко: [http://mrparker.livejournal.com] (дата обращения 12.06.2009). В результате споры и возмущение вокруг его слов не стихали еще несколько дней, а Кононенко активно публиковал новые комментарии и даже критику в свой адрес, тем самым поддерживая обсуждение.
Здесь несомненно то, что в Топ Яндекса данная тема попала благодаря стараниям тысячников. Они опять же ускорили процесс поднятия темы из-за того, что регулярно говорили о ней. Однако распространение сообщения не обязательно должно было протекать с их участием: сообщения СМИ регулярно читают практически все блогеры, поскольку, как уже было сказано, они являются идеальным поводом для обсуждений и, раз уж на то пошло, практически единственным источником информации для каждого из них. Многие, например, занимались тем, что пересказывали и интерпретировали сюжеты об этом событии, показанными центральными телеканалами (фраза, брошенная Путиным Дерипаске: «Ручку все-таки мне верните» в ближайшие дни стала самой популярной по количеству упоминаний в блогах). Пересказ телесюжетов объясняется просто: именно они чаще всего были источниками материала для блогеров.
Подытоживая все вышесказанное, хочется сказать, что распространение информации в блогосфере осуществляется не опосредованно, как это происходит в СМИ, а непосредственно: от одного участника общения к другому. В особенности это касается информации, появившейся в собственно блогосфере. Характер ее массовости определяется тем, сколько человек обсуждают ее. Такой принцип распространения напоминает скорее «сарафанное радио», нежели СМИ, где любое сообщение сразу же достигает большого количества реципиентов.
Тем не менее, благодаря тому, что информация в Интернете передается практически мгновенно, время получения сведений множеством участников общения минимально (см. пример с блогом Алексея Шумма)., что в общем-то говорит о том, что оперативность свойственна блогосфере точно так же, как и СМИ (причем зачастую в гораздо большей степени). При этом одна и та же информация передается в тысячах различных вариаций, оценивается по-разному, интерпретируется под различными углами. По этой причине в блогосфере чрезвычайно сложно выделить первичную и вторичную аудиторию сообщения: до одних оно доходит в неискаженном виде, вторые получают его с комментариями и оценкой автора, третьи просто пересказывают по-своему, не заботясь даже о публикации гиперссылки на первоисточник. Кроме того такой вариант распространения в общем-то делает информацию мало застрахованной от ошибок и намеренных искажений.