Публицистика и блогерство в Тюмени

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ СЕТЕВЫХ ДНЕВНИКОВ

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ СЕТЕВЫХ ДНЕВНИКОВ 10
§1. Природа массовой информации и ее отношение к блогингу. 10
§2. Источники информации для блогера. Особенности работы с ней. 17
§3. Личность в блоге. Авторитетность, компетентность коммуникатора и их отношение к популярности блога. 23
§1. Природа массовой информации и ее отношение к блогингу.
В исконном понимании термина «информация» (от лат. informatio – разъяснение, изложение) лежат «сведения, передаваемые людьми друг другу, письменным или другим способом (с помощью сигналов, жестов и технических средств различных типов)» (Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. – М, 2004. С. 161). В современном обществе, которое характеризуется большим количеством и многообразием социальных связей, информация является важнейшим продуктом деятельности. Производителем информации любого уровня может выступать как отдельно взятый человек, так и специализированные социальные институты.
В журналистике, как одном из таких институтов, понятие информации является основным. Исполняя роль посредника между журналистом и аудиторией, она становится «тем рабочим инструментом, с помощью которого решаются многообразные задачи, стоящие перед всей системой журналистики как специфического социального института» (Прохоров Е. Введение в теорию журналистики. – М, 2000. С. 29). Применительно к журналистике любая информация приобретает черты «массовости», а именно общезначимости и общедоступности для аудитории. Основное требование, предъявляемое к такого рода информации – играть «роль духовного моста между представителями разных социальных общностей» (Лазутина Г. Основы творческой деятельности журналиста. – М, 2000. С. 30). Иными словами, массовая информация становится таковой, если имеет значение для широких слоев населения и тем самым объединяет их. В качестве источника такой информации может служить, например, какое-либо событие, затрагивающее интересы населения одной отдельно взятой местности, одной национальности или даже населения всего мира.
Таким образом массовая информация вне зависимости от канала распространения подразумевает под собой: во-первых, направленность на массу без непосредственного контакта, независимо от величины и пространственной рассредоточенности аудитории; во-вторых, соответствие информационным потребностям массы; в-третьих, доступность аудитории в финансовом и содержательном плане; в-четвертых, возможность одновременного получения всей массой; в-пятых, стремление к созданию единой позиции массы по жизненно важным вопросам; в-шестых, открытость для участия в работе СМИ всех желающих представителей массы (Прохоров Е. Указ. соч. С. 30).
Употребление термина «массовая информация» в большинстве случаев непременно связывается со средствами массовой информации как совокупности многочисленных каналов печати, радио, телевидения, используемых в журналистской деятельности. Относительно недавно к вышеперечисленным каналам добавился еще один – Интернет.
Возможности Интернета как универсальной коммуникационной среды значительно усиливают и процессы распространения массовой информации, и возможности взаимодействия с аудиторией. Благодаря гипертекстуальности, интерактивности и мультимедийности, которые приобретают СМИ в Интернете, журналист способен «расширить не только объем, но и содержание любой информации; выразить смысл послания с помощью разных кодов общения; использовать для работы с аудиторией разнообразные формы общения, предоставить ей более полные возможности для реагирования и участия в информационном обмене» (Лукина М., Фомичева И. СМИ в пространстве Интернета. – М, 2005. С. 72).
Тем не менее статус его как средства массовой информации до сих пор является предметом многочисленных споров. Формальный подход позволяет говорить о том, что Интернет представляет собой полноценный канал передачи массовой информации, так как позволяет распространять последнюю на неограниченный круг реципиентов, а следовательно по своему коммуникативному и юридическому статусу должен быть приравнен к СМИ. Данная точка зрения, например, была сочтена достаточно убедительной в США, где с 2005 года за Интернетом юридически закреплен статус канала СМИ. Следовательно, вся информация, которая открыто публикуется на веб-ресурсах и циркулирует в виртуальном пространстве, официально признана массовой. Создатели такой информации несут ответственность за ее достоверность, как и прочие представители СМИ, а сама она априори отвечает критерию общедоступности.
Эта точка зрения действительно справедлива для многочисленных веб-ресурсов внесетевых СМИ, которые присутствуют в пространстве Интернета; для сайтов информационных агентств, а также для собственно сетевых изданий, которые в соответствии со своей организацией занимаются типично журналистской деятельностью. Во всех трех случаях можно вести разговор об Интернет-СМИ, поскольку они «являясь частью медиасистемы, обладают рядом признаков, свойственных таким видам коммуникации, где коммуникатор – профессиональный журналист, производящий информационный продукт – посвященное социуму содержание, которое многотемно и многожанрово» (Лукина М., Фомичева И. СМИ в пространстве Интернета. – М, 2005. С. 44).
Другое мнение гласит, что Интернет это множество сайтов, каждый из которых имеет свою аудиторию, а потому информация, циркулируя внутри замкнутых групп, эффективна только для них. Эта точка зрения в той же мере справедлива, если принять во внимание, что исторически Интернет представлял собой именно закрытый канал коммуникации. По крайне мере, военная разработка США 60х годов, из которой впоследствии он появился, предназначалась именно для этого – связать воедино множество компьютерных станций, информация в которых могла перемещаться от одного узла к другому.
Современный Интернет, переместившись в сферу гражданского пользования, конечно, этой функции не утратил, а в эпоху Веб 2.0, напротив, даже усилил. Средства связи в Интернете обширны и многообразны – от уже привычных e-mail до современных средств Интернет-телефонии, вроде Skype, и он-лайн мессенджеров.
Многие ресурсы современной Мировой сети (популярные ныне социальные сети – зарубежный MySpace.Com, Facebook.Com, отечественные ВКонтакте.Ру, Одноклассники.Ру; многочисленные сайты знакомств, торрент-трекеры и проч.). созданы исключительно для общения – иными словами, для обмена личной информацией. Информация, производимая пользователями таких ресурсов, циркулирует внутри узкого круга их знакомых, друзей и родственников, редко выходя за его пределы, поскольку представляет ценность только для них. Разумеется, теоретическая возможность выхода подразумевается, однако, на практике это случается крайне редко. Кроме того сам пользователь, применяя соответствующие настройки, может скрыть свою страницу от посторонних глаз и ограничить свои контакты избранным кругом друзей.
Что касается блогов, то зарождались они как точно такое же средство общения. Если быть точнее, то именно блоги сформировали прообраз описанного выше закрытого информационного пространства.
Примером может служить «Живой Журнал». В 1998 году молодой студент-программист из Орегона Брэд Фицпатрик написал программу-движок для ведения дневниковых записей, на основе которой создал вебприложение. Действовало это приложение как обычный дневник, только в виде интернет-страницы. Сам Фицпатрик признавался, что создавал его исключительно для себя, не думая, что его разработки заинтересует кого-либо еще. «Это был просто кусок кода, который работал на моем собственном компьютере, – таким образом я вел собственные сетевые заметки. Потом один приятель попросил у меня этот код, потом еще один. Да ладно бы они просто взяли у меня эту программу — они хотели получать и обновления, которые я потихоньку в нее вносил. И тогда я просто прикрутил к программе регистрационную форму и стал принимать пользователей на свой сервер — это было проще, чем возиться с раздачей программы. В общем, прошло всего несколько месяцев, а в LiveJournal уже «сидел» весь мой этаж студенческого общежития плюс мои друзья в Портленде, плюс знакомые в Огайо. Вот так все и получилось. Я этому даже не особенно способствовал» (Быковский Егор. Дорогой дневник. Ведомости (интернет-версия).: [http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/10/27/114788] (дата обращения 23.04.2009).).
Та информация, которая поначалу циркулировала в «Живом Журнале», не представляла сколько-нибудь серьезной общественной значимости. До тех пор, пока количество пользователей было ограничено, в ЖЖ публиковались личные наблюдения за жизнью, слухи и творческие экзерсисы участников, не соответствовавшие критериям массовости. Таким образом на заре появления ЖЖ сформировалась некая базисная модель закрытого коммьюнити, которая функционирует по сей день во всех блог-ресурсах и социальных сетях.
Но в то же время по мере роста числа участников ЖЖ стал увеличиваться и объем информации. Любой блогер, осознанно или нет, черпает ее источники из наблюдений за действительностью. Поэтому нет ничего удивительного, что, разрастаясь, ЖЖ-коммьюнити впитывало в себя все больше и больше сведений из таких общезначимых отраслей человеческой жизни как политика, экономика, культура и т.д. Естественно, объектами отображения становились не только уже известные явления, но и актуальные события – формат интернет-дневника, как выяснилось, прекрасно подходил для их публикации. Постепенно блогинг стал приобретать черты альтернативного процесса распространения общественно-значимой информации.
Поначалу этой деятельности мало кто придавал значение (кроме самих блогеров, разумеется). Отношение к ней наглядно иллюстрирует статья, опубликованная в 2001 году на сайте русской службы BBC: «Задолго до появления слова «блогер» в русском языке существовало другое слово «графоман», которое достаточно точно передает суть описываемого явления. Подавляющее большинство блогеров – а их в Интернете насчитываются десятки, а может и сотни тысяч – за свое творчество денег не получают и никогда не получат.
Идеологически подкованные блогеры считают себя революционерами, способными изменить информационный ландшафт мира. Они утверждают, что традиционные СМИ либо намеренно, либо в силу своего невежества игнорируют важные события и социальные явления – например, движение антиглобалистов» (Васильев А. Графоманы становятся блогерами. Сайт телекомпании BBC: [http://news.bbc.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1644000/1644071.stm] (дата обращения 23.04.2009).).
В приведенном отрывке нетрудно заметить иронию по отношению к новому медиа-явлению. Однако практика показала, что многие интернет-дневники не имеют ничего общего с графоманией, а записи в них могут быть не менее содержательны, чем материалы профессиональных журналистов. Особенно это становится заметно, когда блогер попадает в эпицентр какого-либо события, беря на себя функции репортера и нередко становясь первоисточником информации.
Так было, например, при захвате театра на Дубровке в 2002м году. Первыми информацию о нападении террористов получили не информационные агентства и не центральные телеканалы, а жители окрестных районов, многие из которых имели дневники в Живом Журнале. Впоследствии интернет-пользователи внимательно следили не только за сообщениями СМИ, но и за наблюдениями блогеров, живущих или оказавшихся неподалеку от теракта.
Не менее красноречивым примером является блог жительницы Бишкека Елены Скочило, которая подробно описывала происходящие революционные события в Киргизии. Записи в ее дневнике отличали высокая информативность, достоверность (что подтверждалось схожестью сведений с сообщениями мировых информационных агентств). и оперативность, зачастую гораздо более высокая, чем у СМИ, освещавших это событие. Впоследствии за свой дневник (http://morrie.livejournal.com/). Елена Скочило получила премию профессиональных интернет-деятелей «РОТОР» в номинации «Блог года».
Также нередки случаи, когда блогеры становятся единственным источником информации о событии. Так, например, широкую известность получил дневник системного администратора Майкла Барнетта во время стихийного бедствия в Новом Орлеане. В это время центральные СМИ были не способны добраться до города – все пути сообщения были закрыты или разрушены. Практически единственным источником информации стал блог Барнетта (http://interdictor.livejournal.com). и еще нескольких человек, оставшихся в городе. Материалы, которые они публиковали, кардинально отличались от тех, что демонстрировали американские телеканалы в своих выпусках. Регулярные заявления правительства о том, что оно держат ситуацию под контролем, полностью опровергались видео и фотосвидетельствам Барнетта. Из блогов следовало, что действия властей неэффективны: спасательная операция продвигается слишком медленно, по городу плавают трупы, полиция Нового Орлеана разбежалась или занимается мародерством наравне с остальными жителями города. Также Барнетт писал о том, что в грабежах участвуют не только чернокожие, как об этом сообщалось в СМИ, но и белые, и латиноамериканцы.
За несколько дней блог Барнетта приобрел неслыханную популярность – количество посещений составляло от 3 до 5 тысяч в час. Информация перетекала из одного блога в другой, кадры, снятые Барнеттом, почти сразу же попали на YouTube.Com. Возмущению общественности США не было предела. В конце концов властям Соединенных Штатов пришлось признать множество ранее замалчиваемых фактов и провести более тщательное расследование этой трагедии.
На основании всего вышесказанного, можно заключить, что в ряде случаев блогинг имеет непосредственное отношение к массово-информационной деятельности. Сообщения, публикуемые на страницах блога, вполне отвечают критериям массовой информации, приведенным в учебнике Е.Прохорова. Однако, как показывают наблюдения, даже в рамках одного отдельно взятого блога общественно-значимые сведения в произвольной форме перемежаются личными, что говорит о принципиально разном отношении к отбору информации в журналистике и блогосфере.