Выпускная квалификационная работа
студента 145 группы
Юркина Алексея Васильевича
Научный руководитель: кандидат философских наук
Елена Оттовна Арбатская
Тюмень, 2009
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ СЕТЕВЫХ ДНЕВНИКОВ 10
§1. Природа массовой информации и ее отношение к блогингу. 10
§2. Источники информации для блогера. Особенности работы с ней. 17
§3. Личность в блоге. Авторитетность, компетентность коммуникатора и их отношение к популярности блога. 23
ГЛАВА 2. ПОДАЧА МАТЕРИАЛА В БЛОГАХ И ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ 35
§1. Пост и комментарий – основные формы блога. Достоверность информации в блогах. 35
§2. Распространение информации в блогосфере: ретрансляция и вольный пересказ. 44
§3. Общественный резонанс при помощи блогов. 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
ВВЕДЕНИЕ
История блогов насчитывает чуть более пятнадцати лет. При этом интенсивный период их развития укладывается в промежуток с 1999 года до наших дней. За столь короткое время сетевые дневники прошли ощутимый путь от забавы для узкого круга посвященных до явления поистине всемирных масштабов. Так, например, один из наиболее известных дневниковых ресурсов LiveJournal (русск. «Живой Журнал»). на апрель 2008 года насчитывал более 3,6 млн. пользователей по всему миру, несмотря на сокращение темпов роста по сравнению с прошлым годом. При этом доля русскоязычных пользователей данного ресурса за тот же период составляла 750 тысяч человек. Всего же по данным поискового ресурса Technorati в 2008м году в мире насчитывалось около 85 млн. сетевых дневников.
Блоги уже несколько лет остаются одним из самых популярных медиа явлений современности, настолько популярным, что позволили американской национальной телерадиокомпании ABC в 2004 году присвоить звание «Человек года» абстрактному автору сетевого дневника.
Столь высокой популярности блогов немало способствовало технологическое совершенствование возможностей Интернета, но гораздо больше то, что было заложено в нем с самого начала – открытость архитектуры и социальной организации. Это ключевое свойство и главное достоинство Мировой сети способствует ее саморазвитию за счет деятельности пользователей. Именно пользователи определяют облик Интернета.
1.Результатом подобного саморазвития стало появление так называемой концепции Веб 2.0 – явления неоднозначного и трудноопределимого. «Как многие важные концепции, Веб 2.0 не имеет четких границ. Это, скорее, центр притяжения. Вы можете представить себе Веб 2.0 как множество правил и практических решений. Они объединены в некое подобие солнечной системы, состоящей из узлов, каждый из которых построен с учетом некоторых или всех описанных правил и находится на определенной дистанции от центра» (Тим О’Рэйли Что такое Веб 2.0. Компьютерра-онлайн: [http://www.computerra.ru/234100/] (дата обращения 23.03.2009).).
Главной его особенностью и ключевым отличием от Веб 1.0 стало усиление вебтехнологий за счет «коллективного разума» – возможности не только получать информацию, но также быть ее производителем и распространителем, иными словами, создавать медиапродукт. Ныне простому пользователю не нужно знать даже языка html, чтобы публиковать свою информацию в Сети, причем не только текстовую, но и визуальную – нужно лишь поместить ее на своей странице и нажать на клавишу.
Основные характеристики Веб 2.0 были названы Тимом О’Рэйли, главным идеологом новой концепции и основателем компании «О’Рэйли Медиа». Суть их заключается в следующем:
контроль над уникальными в силу их обширности источниками данных, которые могут быть обогащены за счет пользователей;
отношение к пользователям как к соразработчикам;
охват «длинного хвоста» за счет самообслуживания пользователей (поощрение самостоятельности пользователей и обеспечение алгоритмического управления данными со своей стороны, позволяющего охватить весь веб целиком – «не только голову, но и хвост» (Там же.).).
Результатом новой концепции стало появления множества ресурсов, возможности которых обогащаются в основном за счет стараний пользователей, а не владельцев ресурса. Наиболее ярким примером являются Википедия (www.wikipedia.org). – знаменитая свободная энциклопедия, статьи в которой целиком продукт стараний миллионов пользователей по всему миру; файлообменные сети, или торренты; видеоресурс YouTube.com; так называемые социальные сети, вроде MySpace.com.
Но, несомненно, самым популярным продуктом Веб 2.0 были и остаются блоги, несмотря на то, что в последние годы испытывают жесткую конкуренцию с социальными сетями. Затраты на их создание минимальны, финансовых вложений они не требуют и более того неподцензурны практически ничему. Сюда же следует добавить и широкий простор для самореализации и творчества, и возможность подстраивать персональную страницу под собственные нужды. Вот, пожалуй, основные причины столь высокой популярности блогов по всему миру, породившей феномен так называемой «гражданской журналистики».
То, что представляет собой гражданская журналистика сегодня, вызывает интерес множества исследователей сетевых коммуникаций по всему миру, поскольку, пожалуй, впервые в истории ставит под сомнение главенство СМИ в распространении массовой информации.
С развитием Интернета в мире и у нас в стране стало понятно, какими возможности по взаимодействию с аудиторией он открывает для журналистов. Благодаря интерактивности и гипертекстуальности, а также высокой оперативности, которые приобрели СМИ в Интернете, стало возможно наладить быструю и надежную связь с читателями и зрителями. Но так или иначе ресурсы информационного сайта всегда были ограничены политикой редакции. Иными словами, она контролировала взаимодействие с аудиторией.
Еще десять лет назад подобное соотношение сил было однозначным: аудитория являлась потребителем массовой информации, которую предоставляли ей СМИ. Ныне, благодаря возможностям блогов, потребитель сам становится в позицию производителя такой информации, зачастую в тех случаях, когда событие по каким-либо причинам прошло мимо внимания журналистов. Если добавить к этому почти полное отсутствие цензуры в блогосфере, то становится понятно, откуда появилось мнение о том, что «веблоги на сегодняшний день лучшая попытка сделать свободу слова и свободу прессы одной и той же свободой» (Клэй Ширки Федеральная комиссия по коммуникациям, веблоги и неравенство. «Русский журнал»: [www.russ.ru/netcult/gateway/20030611_shirky.html] (дата обращения 12.03.2009).).
В силу того, что блоги в отличие от СМИ не являются социальным институтом, они в состоянии публиковать практически любую информацию, какая никогда не появится в новостной ленте интернет-издания или на страницах газеты. Как отметил Антон Носик, выступая на фестивале «Интернить» в 2005 году, «блоггеры существуют в любой стране, в любом социальном слое. Получать информацию от блоггера равносильно тому, что вы сами находитесь в эпицентре событий. Произошло какое-то событие, пришли 500 человек, половина из них имеет телефоны с камерой, делают снимки и выкладывают их в фотоблогах или на домашних страницах… Полифония голосов, поступающих с любой точки, составляет реальную альтернативу новостному вещанию из этого места» (Бирюков Д. Блоги и СМИ: новые роли. Интернет-издание «Взгляд»: [http://www.vz.ru/culture/2006/8/28/46864.html] (дата обращения 30.04.2009).).
В особенности информационная сила блогов проявляется при освещении экстремальных событий. Свидетельства участников или очевидцев этих событий подчас бывают ценнее по своему содержанию, чем профессионально написанный журналистский материал. Так, например, весь мир читал сообщения в дневниках свидетелей теракта 11 сентября 2001 года, где с различных позиций и во всех подробностях описывалось это событие. Многие из подробностей по разным причинам были проигнорированы международными информационными агентствами. Популярность блог-ресурсов и в частности «Живого Журнала» в последующие несколько недель резко возросла именно из-за того, что ключевой темой в нем был теракт 11 сентября.
В России популярность сетевых дневников весьма велика. Свой блог (и не один) имеется даже у Президента, причем один из них расположен «поближе к народу» – в популярном «ЖЖ». По данным ежегодного мониторинга Яндекса «Исследование российской блогосферы» весной 2008 года у нас в стране насчитывалось 3,8 млн. сетевых дневников, а количество блог-сервисов составляло 800. Как отмечают исследователи, в частности известный медиа-активист Е. Горный, в нашей стране «блогинг стал логичным результатом растущей потребности людей в общении и соучастии, поскольку форма сетевого дневника дала возможность фиксировать события и мысль, комментировать, становиться частью любого сообщества» (E.Gorny Russian LiveJournal: National specifics in development of virtual community. [http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gorny_rlj.pdf]). Отмечается также, что российская блогосфера в целом более политизирована, чем западная, а влияние и взаимодействие пользователей внутри больших сообществ сильнее. Все тот же Е. Горный называет в качестве одной из основных причин этой особенности «соборность и дух коллективизма» (Там же.), присущих нашему народу.
Подобное утверждение должно говорить о высокой степени гражданской активности внутри российской блогосферы, а также о большом количестве актуальной и общественно значимой информации, циркулирующей в ней. Однако так ли это на самом деле? Неоспоримо то, что сегодня блоги оказывают существенное влияние на общественную, политическую и культурную жизнь в нашей стране. Но проблема в том, что единичный блог по сути своей является всего лишь личным дневником, по личной же прихоти его владельца выложенным в мировую сеть.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что массовая информация в современных условиях перестала быть прерогативой журналистики и объектом тщательной селекции. В особенности, если принимать во внимание высокую степень самоцензуры в современных российских СМИ. Благодаря блогам, любой пользователь, владеющий персональной страницей, теоретически способен заняться массово-информационной деятельностью без сопутствующих журналистике редакционных ограничений. Однако совершенно очевидно, что информация в блогах (как в каждом отдельно взятом, так и во всей блогосфере в целом). не тождественна массовой информации и потому до конца не ясен механизм ее создания в сетевых дневниках, а также ее функционирование.
Основная цель дипломной работы – выяснить, какой характер принимает общественно значимая информация в сетевых дневниках.
Исходя из поставленной цели, в рамках данной работы стоят следующие задачи: выявить источники информации для блогов и в соответствии с этим сопоставить количество новостей, мнений и личной информации; основываясь на анализе дневников «тысячников» российской блогосферы, выяснить от каких причин зависит популярность того или иного блога. Далее следует проанализировать тексты блогов с точки зрения стилистики и жанровой принадлежности, а также способы подачи материала в них. Также необходимо выявить механизмы распространения информации в блогах, степень результативности конечного продукта и факторы, от которых она зависит. Наконец, проследить на нескольких примерах от чего зависит результативность сообщений в блогах, и каким образом она проявляется.
Теоретической базой данной дипломной работы послужили статьи исследователей блогосферы, а также исследования в области теории журналистики.
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ СЕТЕВЫХ ДНЕВНИКОВ
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ СЕТЕВЫХ ДНЕВНИКОВ 10
§1. Природа массовой информации и ее отношение к блогингу. 10
§2. Источники информации для блогера. Особенности работы с ней. 17
§3. Личность в блоге. Авторитетность, компетентность коммуникатора и их отношение к популярности блога. 23
§1. Природа массовой информации и ее отношение к блогингу.
В исконном понимании термина «информация» (от лат. informatio – разъяснение, изложение) лежат «сведения, передаваемые людьми друг другу, письменным или другим способом (с помощью сигналов, жестов и технических средств различных типов)» (Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. – М, 2004. С. 161). В современном обществе, которое характеризуется большим количеством и многообразием социальных связей, информация является важнейшим продуктом деятельности. Производителем информации любого уровня может выступать как отдельно взятый человек, так и специализированные социальные институты.
В журналистике, как одном из таких институтов, понятие информации является основным. Исполняя роль посредника между журналистом и аудиторией, она становится «тем рабочим инструментом, с помощью которого решаются многообразные задачи, стоящие перед всей системой журналистики как специфического социального института» (Прохоров Е. Введение в теорию журналистики. – М, 2000. С. 29). Применительно к журналистике любая информация приобретает черты «массовости», а именно общезначимости и общедоступности для аудитории. Основное требование, предъявляемое к такого рода информации – играть «роль духовного моста между представителями разных социальных общностей» (Лазутина Г. Основы творческой деятельности журналиста. – М, 2000. С. 30). Иными словами, массовая информация становится таковой, если имеет значение для широких слоев населения и тем самым объединяет их. В качестве источника такой информации может служить, например, какое-либо событие, затрагивающее интересы населения одной отдельно взятой местности, одной национальности или даже населения всего мира.
Таким образом массовая информация вне зависимости от канала распространения подразумевает под собой: во-первых, направленность на массу без непосредственного контакта, независимо от величины и пространственной рассредоточенности аудитории; во-вторых, соответствие информационным потребностям массы; в-третьих, доступность аудитории в финансовом и содержательном плане; в-четвертых, возможность одновременного получения всей массой; в-пятых, стремление к созданию единой позиции массы по жизненно важным вопросам; в-шестых, открытость для участия в работе СМИ всех желающих представителей массы (Прохоров Е. Указ. соч. С. 30).
Употребление термина «массовая информация» в большинстве случаев непременно связывается со средствами массовой информации как совокупности многочисленных каналов печати, радио, телевидения, используемых в журналистской деятельности. Относительно недавно к вышеперечисленным каналам добавился еще один – Интернет.
Возможности Интернета как универсальной коммуникационной среды значительно усиливают и процессы распространения массовой информации, и возможности взаимодействия с аудиторией. Благодаря гипертекстуальности, интерактивности и мультимедийности, которые приобретают СМИ в Интернете, журналист способен «расширить не только объем, но и содержание любой информации; выразить смысл послания с помощью разных кодов общения; использовать для работы с аудиторией разнообразные формы общения, предоставить ей более полные возможности для реагирования и участия в информационном обмене» (Лукина М., Фомичева И. СМИ в пространстве Интернета. – М, 2005. С. 72).
Тем не менее статус его как средства массовой информации до сих пор является предметом многочисленных споров. Формальный подход позволяет говорить о том, что Интернет представляет собой полноценный канал передачи массовой информации, так как позволяет распространять последнюю на неограниченный круг реципиентов, а следовательно по своему коммуникативному и юридическому статусу должен быть приравнен к СМИ. Данная точка зрения, например, была сочтена достаточно убедительной в США, где с 2005 года за Интернетом юридически закреплен статус канала СМИ. Следовательно, вся информация, которая открыто публикуется на веб-ресурсах и циркулирует в виртуальном пространстве, официально признана массовой. Создатели такой информации несут ответственность за ее достоверность, как и прочие представители СМИ, а сама она априори отвечает критерию общедоступности.
Эта точка зрения действительно справедлива для многочисленных веб-ресурсов внесетевых СМИ, которые присутствуют в пространстве Интернета; для сайтов информационных агентств, а также для собственно сетевых изданий, которые в соответствии со своей организацией занимаются типично журналистской деятельностью. Во всех трех случаях можно вести разговор об Интернет-СМИ, поскольку они «являясь частью медиасистемы, обладают рядом признаков, свойственных таким видам коммуникации, где коммуникатор – профессиональный журналист, производящий информационный продукт – посвященное социуму содержание, которое многотемно и многожанрово» (Лукина М., Фомичева И. СМИ в пространстве Интернета. – М, 2005. С. 44).
Другое мнение гласит, что Интернет это множество сайтов, каждый из которых имеет свою аудиторию, а потому информация, циркулируя внутри замкнутых групп, эффективна только для них. Эта точка зрения в той же мере справедлива, если принять во внимание, что исторически Интернет представлял собой именно закрытый канал коммуникации. По крайне мере, военная разработка США 60х годов, из которой впоследствии он появился, предназначалась именно для этого – связать воедино множество компьютерных станций, информация в которых могла перемещаться от одного узла к другому.
Современный Интернет, переместившись в сферу гражданского пользования, конечно, этой функции не утратил, а в эпоху Веб 2.0, напротив, даже усилил. Средства связи в Интернете обширны и многообразны – от уже привычных e-mail до современных средств Интернет-телефонии, вроде Skype, и он-лайн мессенджеров.
Многие ресурсы современной Мировой сети (популярные ныне социальные сети – зарубежный MySpace.Com, Facebook.Com, отечественные ВКонтакте.Ру, Одноклассники.Ру; многочисленные сайты знакомств, торрент-трекеры и проч.). созданы исключительно для общения – иными словами, для обмена личной информацией. Информация, производимая пользователями таких ресурсов, циркулирует внутри узкого круга их знакомых, друзей и родственников, редко выходя за его пределы, поскольку представляет ценность только для них. Разумеется, теоретическая возможность выхода подразумевается, однако, на практике это случается крайне редко. Кроме того сам пользователь, применяя соответствующие настройки, может скрыть свою страницу от посторонних глаз и ограничить свои контакты избранным кругом друзей.
Что касается блогов, то зарождались они как точно такое же средство общения. Если быть точнее, то именно блоги сформировали прообраз описанного выше закрытого информационного пространства.
Примером может служить «Живой Журнал». В 1998 году молодой студент-программист из Орегона Брэд Фицпатрик написал программу-движок для ведения дневниковых записей, на основе которой создал вебприложение. Действовало это приложение как обычный дневник, только в виде интернет-страницы. Сам Фицпатрик признавался, что создавал его исключительно для себя, не думая, что его разработки заинтересует кого-либо еще. «Это был просто кусок кода, который работал на моем собственном компьютере, – таким образом я вел собственные сетевые заметки. Потом один приятель попросил у меня этот код, потом еще один. Да ладно бы они просто взяли у меня эту программу — они хотели получать и обновления, которые я потихоньку в нее вносил. И тогда я просто прикрутил к программе регистрационную форму и стал принимать пользователей на свой сервер — это было проще, чем возиться с раздачей программы. В общем, прошло всего несколько месяцев, а в LiveJournal уже «сидел» весь мой этаж студенческого общежития плюс мои друзья в Портленде, плюс знакомые в Огайо. Вот так все и получилось. Я этому даже не особенно способствовал» (Быковский Егор. Дорогой дневник. Ведомости (интернет-версия).: [http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/10/27/114788] (дата обращения 23.04.2009).).
Та информация, которая поначалу циркулировала в «Живом Журнале», не представляла сколько-нибудь серьезной общественной значимости. До тех пор, пока количество пользователей было ограничено, в ЖЖ публиковались личные наблюдения за жизнью, слухи и творческие экзерсисы участников, не соответствовавшие критериям массовости. Таким образом на заре появления ЖЖ сформировалась некая базисная модель закрытого коммьюнити, которая функционирует по сей день во всех блог-ресурсах и социальных сетях.
Но в то же время по мере роста числа участников ЖЖ стал увеличиваться и объем информации. Любой блогер, осознанно или нет, черпает ее источники из наблюдений за действительностью. Поэтому нет ничего удивительного, что, разрастаясь, ЖЖ-коммьюнити впитывало в себя все больше и больше сведений из таких общезначимых отраслей человеческой жизни как политика, экономика, культура и т.д. Естественно, объектами отображения становились не только уже известные явления, но и актуальные события – формат интернет-дневника, как выяснилось, прекрасно подходил для их публикации. Постепенно блогинг стал приобретать черты альтернативного процесса распространения общественно-значимой информации.
Поначалу этой деятельности мало кто придавал значение (кроме самих блогеров, разумеется). Отношение к ней наглядно иллюстрирует статья, опубликованная в 2001 году на сайте русской службы BBC: «Задолго до появления слова «блогер» в русском языке существовало другое слово «графоман», которое достаточно точно передает суть описываемого явления. Подавляющее большинство блогеров – а их в Интернете насчитываются десятки, а может и сотни тысяч – за свое творчество денег не получают и никогда не получат.
Идеологически подкованные блогеры считают себя революционерами, способными изменить информационный ландшафт мира. Они утверждают, что традиционные СМИ либо намеренно, либо в силу своего невежества игнорируют важные события и социальные явления – например, движение антиглобалистов» (Васильев А. Графоманы становятся блогерами. Сайт телекомпании BBC: [http://news.bbc.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1644000/1644071.stm] (дата обращения 23.04.2009).).
В приведенном отрывке нетрудно заметить иронию по отношению к новому медиа-явлению. Однако практика показала, что многие интернет-дневники не имеют ничего общего с графоманией, а записи в них могут быть не менее содержательны, чем материалы профессиональных журналистов. Особенно это становится заметно, когда блогер попадает в эпицентр какого-либо события, беря на себя функции репортера и нередко становясь первоисточником информации.
Так было, например, при захвате театра на Дубровке в 2002м году. Первыми информацию о нападении террористов получили не информационные агентства и не центральные телеканалы, а жители окрестных районов, многие из которых имели дневники в Живом Журнале. Впоследствии интернет-пользователи внимательно следили не только за сообщениями СМИ, но и за наблюдениями блогеров, живущих или оказавшихся неподалеку от теракта.
Не менее красноречивым примером является блог жительницы Бишкека Елены Скочило, которая подробно описывала происходящие революционные события в Киргизии. Записи в ее дневнике отличали высокая информативность, достоверность (что подтверждалось схожестью сведений с сообщениями мировых информационных агентств). и оперативность, зачастую гораздо более высокая, чем у СМИ, освещавших это событие. Впоследствии за свой дневник (http://morrie.livejournal.com/). Елена Скочило получила премию профессиональных интернет-деятелей «РОТОР» в номинации «Блог года».
Также нередки случаи, когда блогеры становятся единственным источником информации о событии. Так, например, широкую известность получил дневник системного администратора Майкла Барнетта во время стихийного бедствия в Новом Орлеане. В это время центральные СМИ были не способны добраться до города – все пути сообщения были закрыты или разрушены. Практически единственным источником информации стал блог Барнетта (http://interdictor.livejournal.com). и еще нескольких человек, оставшихся в городе. Материалы, которые они публиковали, кардинально отличались от тех, что демонстрировали американские телеканалы в своих выпусках. Регулярные заявления правительства о том, что оно держат ситуацию под контролем, полностью опровергались видео и фотосвидетельствам Барнетта. Из блогов следовало, что действия властей неэффективны: спасательная операция продвигается слишком медленно, по городу плавают трупы, полиция Нового Орлеана разбежалась или занимается мародерством наравне с остальными жителями города. Также Барнетт писал о том, что в грабежах участвуют не только чернокожие, как об этом сообщалось в СМИ, но и белые, и латиноамериканцы.
За несколько дней блог Барнетта приобрел неслыханную популярность – количество посещений составляло от 3 до 5 тысяч в час. Информация перетекала из одного блога в другой, кадры, снятые Барнеттом, почти сразу же попали на YouTube.Com. Возмущению общественности США не было предела. В конце концов властям Соединенных Штатов пришлось признать множество ранее замалчиваемых фактов и провести более тщательное расследование этой трагедии.
На основании всего вышесказанного, можно заключить, что в ряде случаев блогинг имеет непосредственное отношение к массово-информационной деятельности. Сообщения, публикуемые на страницах блога, вполне отвечают критериям массовой информации, приведенным в учебнике Е.Прохорова. Однако, как показывают наблюдения, даже в рамках одного отдельно взятого блога общественно-значимые сведения в произвольной форме перемежаются личными, что говорит о принципиально разном отношении к отбору информации в журналистике и блогосфере.
(параграф 2)
Как было отмечено в предыдущем параграфе, блоги имеют непосредственное отношение к действительности и способны оперировать общественно-значимыми фактами. Однако соотношение личной информации и представляющей общественный интерес, как во всей блогосфере, так и в каждом отдельно взятом блоге, весьма неоднородно.
По наблюдениям за темами отдельных дневников российских пользователей можно сделать вывод, что большая часть блогеров следит за мировыми событиями и происходящим в стране. В разное время на страницах сетевых дневников появляются сообщения о том или ином происшествии, культурном явлении, сложившейся ситуации и т.д. Иными словами, блогер пишет об актуальном, значимом и действительном.
Вместе с тем актуальная информация в каждом отдельно взятом блоге произвольно перемежается устаревшей, общественно-значимая – личной, а общедоступная – понятной лишь ограниченному кругу читателей. В данный момент необходимо выяснить, какие темы затрагивают блогеры в своих дневниках. Основываясь на анализе сетевых дневников, мы можем составить следующую классификацию тем по их отношению к действительности:
1.Личные события, имеющие непосредственное отношение к быту и повседневным занятиям блогера. В таких сообщениях, как правило, описываются банальные вещи от завтрака и процесса приготовления еды до мелких происшествий и неприятностей. В сети такая разновидность блогов получила наименование «лытдыбров» – от слова «дневник», набранного с англоязычной раскладки клавиатуры. Алекс Экслер иронично называл такое бытописание разновидностью «сетевого эксгибиционизма» (Алекс Экслер. Живой Журнал. Компьютерра-онлайн: [http://offline.computerra.ru/offline/2003/498/27694/] (дата обращения 23.04.2009).). Между тем, несмотря на всю непродуктивность и демонстративную бессмысленность подобной деятельности, описанию исключительно будней блогера посвящено очень большое количество дневников.
2.Все, что имеет отношение к профессиональной деятельности автора. Главным образом, такие сообщения состоят из информации, относящейся к его роду занятий или образованию (события из жизни компании, фирмы, учреждения, профессиональные проблемы, взаимоотношения в коллективе, проблемы научной деятельности и проч.).
3.Общественные события, свидетелем или участником которых стал блогер. Сообщение о таком событии по своей величине может варьироваться от подробного развернутого рассказа до краткого изложения в несколько строк. Степень общественной значимости для блогера определяется только степенью его заинтересованности в нем, а также вовлеченностью в него.
4.События из жизни страны, региона, местности, к которым блогер не имел непосредственного отношения, но о которых слышал или знает и которые представляются ему важными.
5.Слухи, сплетни, байки, анекдоты, интернет-фольклор, сообщения из разряда «а знаете ли вы, что…», научные и околонаучные сведения и т.п. Иными словами, в данную категорию входит все, что представляет для автора познавательный интерес.
6.Рефлексия и саморефлексия автора. Наиболее распространенная тема, явно или неявно присутствующая практически во всех сообщениях. Непосредственный отклик на все, что происходит в жизни автора. Поводом может послужить и заурядное событие, и какое-либо важное происшествие, затрагивающее его интересы, политическая или социальная обстановка в стране, прочитанная книга, просмотренный фильм, спектакль, концерт, компьютерная игра и т.п. В этом случае акцент смещается с непосредственно события на его эмоциональное восприятие автором, на его осмысление и размышления (зачастую слабо связанные с произошедшим).
7.Творчество блогера. Занимает существенное место, что говорит о высокой значимости блогов как средства самовыражения. По форме варьируется от традиционных стихов и рассказов (сюжетных произведений). до бессвязных мыслеизлияний на произвольные темы и в произвольной форме. Характеризуется доминирующим значением вымысла наряду с саморефлексией.
Приведенную классификацию косвенно подтверждает ежегодный бюллетень «Блогосфера российского Интернета», публикуемый службой статистики поискового ресурса Яндекс (Служба маркетинга поискового ресурса Яндекс: [http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_blogosphere_spring_2008.pdf] (дата обращения 25.04.2009).). По данным на весну 2008 года в списке десяти самых популярных тем значатся: Новый Год, приход весны, результаты президентских выборов, победа сборной России по футболу над сборной Англии, Рождество, кинопремьеры.
Следует сказать, что разграничение тем в приведенной классификации применительно к конкретным блогам и постам достаточно условно. Каждая отдельно взятая запись вполне может содержать несколько тем одновременно – все зависит от логики изложения мысли автора. Однако, как правило, когда какое-то событие или явление особенно затрагивает его внимание, то ему посвящается отдельная запись. Кроме того соотношение тем также весьма неоднородно: блогер может писать о личном, не интересуясь общественной жизнью; может публиковать в основном актуальные сообщения и т.д. Что характерно, рефлексия явно или неявно присутствует в абсолютном большинстве дневниковых записей.
На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что основным источником информации для блогера так же, как и для журналиста, являются события действительности. Тем не менее присутствует ряд существенных различий.
«Если журналист как сотрудник редакции какого-либо издания выбирает событие, которое интересно и важно для большей части аудитории издания, и собирает информацию, уже зная, что она будет востребована, то блогер изначально не ориентируется на аудиторию. Событие, о котором он пишет, интересно в первую очередь ему самому, что не исключает интерес аудитории. Он ищет какие-либо факты и данные, либо просто описывает интересное происшествие, свидетелем которого он был – это и есть процесс сбора информации. Если он был свидетелем происшествия, то значит (если говорить терминами журналистики). он использовал метод наблюдения, а его материал, возможно, является репортажем с места события. Найдя интересную ссылку в сети, он использовал документальный метод сбора информации, а, публикуя ссылку, блогер обычно дает хоть какой-то краткий комментарий, то есть он анализирует содержащуюся там информацию, дает ей свою оценку» (Дина Богданова. Блоги в системе сетевых коммуникаций. Научный журнал «Релга»:[http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1093&level1=main&level2=articles](дата обращения 25.04.2009).).
Кроме того журналист, используя определенную методику для сбора информации, делает это осознанно и целенаправленно. Блогер же, как правило, не имеет представления ни о какой специальной методологии, и поэтому пользуется ей скорее по наитию, что в общем не исключает обратного. Поэтому при создании большинства сообщений он ограничивается простым наблюдением и небольшим анализом и/или описанием собственных впечатлений. Что характерно, значимость сообщения в блоге и его объем напрямую зависят от того, насколько включен блогер в описываемое событие.
Также нельзя не упомянуть СМИ, которые очень часто служат блогеру источником информации1. В этом случае он становится одновременно и потребителем, и своеобразным ее ретранслятором. Кроме того блогер, как правило, не просто копирует новость в свой дневник, но и снабжает ее своим комментарием и оценкой, тем самым демонстрируя, что новость для него ценна не сама по себе.
Немаловажно то, что цитирование и ретрансляция сетевых изданий гораздо более распространены, чем всех прочих видов СМИ (газет, журналов, телевидения, радио). Объясняется это просто – неудобством для копирования информации последних. Блогер обычно не тратит много времени на создание своего материала, поэтому не имеет желания возиться с перепечаткой газетной или журнальной статьи. В лучшем случае он ограничивается пересказом прочитанного или просмотренного и ссылкой на сетевой источник, если таковой имеется.
Причина столь частого использования журналистских текстов, как считают исследователи, заключается в том, что «подавляющее большинство блоггеров не занимается подготовкой оригинальных материалов. Они любят поговорить, но для того, чтобы начать дискуссии, им необходимы материалы традиционных СМИ» (Джон Берк. Веблоги берут свое начало в СМИ. Сайт Фонда Развития Информационной Политики: [http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=434] (дата обращения 22.03.2009).).
Что касается прочих источников информации, которые обычно задействуют журналисты в своей работе (авторитетные специалисты, представители властей, пресс-службы и т.д.)., то в блогосфере они используются нерегулярно в основном из-за их малой доступности для большинства блогеров. Как правило, чаще всего в дневник попадают официальные документы, которые находятся в свободном доступе и выложены в Интернете; какие-либо отчеты и официальные заявления. Многие из них тем или иным образом относятся к профессиональной деятельности пишущего.
Впрочем, зачастую блогер не столько не имеет доступа к «трудным» источникам, сколько желания их искать, поскольку ему нет нужды заботиться о достоверности сообщаемого. Блогер знает, что написанное им «носит личностный характер. Это не сообщение о событии, а скорее описание отношения автора к данному событию, даже если основой к нему послужила объективная информация» (Дина Богданова. Блоги в системе сетевых коммуникаций. Научный журнал «Релга»:[http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1093&level1=main&level2=articles](дата обращения 25.04.2009).). Именно поэтому процесс сбора информации в блогах занимает минимум времени, после чего сообщение сразу же появляется на странице дневника. Блогер, как правило, ограничивается лишь первичными источниками – тем, что видел лично, откуда-нибудь слышал, нашел в Интернете и т.д. В тексте это легко угадывается по его объему: блогер кратко (не более трех-четырех предложений). информирует о фактах или дает ссылку на источник с коротким пояснением. Возможен и противоположный вариант в виде развернутого повествования, но при условии, что увиденное имело очень большое значение для автора. И в том, и в другом случае свершившийся факт не ценен сам по себе, а является лишь поводом для размышлений, осмысления и оценки действительности со стороны автора.
Отсюда следует, что концентрация личного мнения в блогах всегда выше фактов. Показательно то, что в блогосфере (как и в Интернете вообще). многие тексты оперируют фразами «мое личное мнение…», «я считаю…», «мне кажется…», «ИМХО (сокращение и калька английского In My Humble Opinion – «по моему скромному мнению»).…» Этим блогер как бы подчеркивает, что все им сообщаемое лишь его мнение, его личные впечатления и по определению не может быть достоверным. И это неудивительно, если принять во внимание, что коммуникативная функция является для блогов основополагающей. Блогер в большинстве случаев заводит дневник не для распространения информации, а для того, чтобы поделиться с миром собственными мыслями, найти единомышленников, с которыми бы можно было обмениваться жизненными наблюдениями. «В соответствии со знаменитой метафорой канадского ученого Маршалла Маклюэна, средство коммуникации и есть само сообщение (the medium is the message).; блоги, как и весь Интернет, становятся популярными не потому, что людям есть что сказать, а потому, что очаровывает сама возможность что-то писать и мгновенно делать это достоянием всего мира» (Иван Куринной. Конец массы? Независимая газета. Онлайн версия: [http://www.ng.ru/internet/2004-11-12/11_massa.html] (дата обращения 22.03.2009).).
Таким образом можно сказать, что источники информации для блогов всегда лежат в непосредственной близости от внимания их автора. Он не утруждает себя целенаправленными их поисками и использует по собственному усмотрению. Все, что можно опубликовать в дневнике, блогер в основном добывает из наблюдений за жизнью с ее мелкими и крупными происшествиями. Процесс поиска информации глубоко персонифицирован – он не подчиняется институциональным ограничениям, как в СМИ, редко подвергается уточнениям и корректировке со стороны. Сбор информации занимает минимум времени; все увиденное, услышанное или прочитанное в большинстве случаев не просто ретранслируется, но и немедленно подвергается авторскому анализу и осмыслению. В этом и заключается основной информационный посыл блога.
Авторитетность, компетентность коммуникатора и их отношение к популярности блога.
Автор блога, как было сказано выше, занимается сбором информации самостоятельно, руководствуясь только своим интересом к ней. Несложно умозаключить, что и все прочие этапы творческого акта в блоге зависят исключительно от него.
«Создание текста – акт всегда индивидуальный, глубоко личный и сокровенный. Автор (гораздо реже – авторы). остается один на один с материалом, обдумывает его, подвергает анализу, классифицирует и соответствующим образом излагает. Метод изложения, изначально заданный характер интерпретации материала играют большую типообразующую роль» (Основы творческой деятельности журналиста под ред. С.Корконосенко. – СПб, 2000. С. 215). В блогах это проявляется наиболее красноречиво: весь процесс протекает по воле одного человека. Он не только занимается сбором информации, написанием текста, его редактурой, но и оформлением на странице. Можно с уверенностью утверждать, что в этом и заключается смысл сетевого дневника как средства самовыражения. «Одна из несомненных прелестей блогов – крайнее разнообразие формы. Дневник можно легко превратить в фотоальбом или в выставку собственных рисунков. Возможно и литературное творчество» (Иван Куринной. Конец массы? Независимая газета. Онлайн версия: [http://www.ng.ru/internet/2004-11-12/11_massa.html] (дата обращения 22.03.2009).).
Все, что создает блогер на своей странице, носит отпечаток его личности: стиль материала, иллюстрации, дизайн страницы, аватар (своеобразный материализованный психологический портрет). и т.д. Создатели блог-сервисов, зная о таком качестве блогов, всячески поощряют творческую деятельность блогеров. Можно, например не просто оригинально оформить материал на странице, изменив шрифт и верстку, но и полностью переработать дизайн страницы, нарисовать собственные оформительские элементы и т.д.
Казалось бы, зачем блогеру оформление, когда можно просто писать? «Человек по своей природе эгоцентричен и всегда стремится к тому, чтобы определить и отделить свою территорию. В этом контексте именно интернет-среда как нельзя лучше соответствует стремлению создавать, строить self-пространство, позволяя при этом формировать любой образ и сохранять анонимность» (Светлана Иванникова. BLOGодарная почва. Независимая газета. Онлайн версия. [http://www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html] (дата обращения 22.03.2009).). Между тем блогер прекрасно понимает, что все им написанное не должно быть замкнуто само на себе. Какой смысл в творчестве, если нет того, кто может его оценить? Поэтому стремление к обустройству личного пространства – далеко не единственная причина, заставляющая его прикручивать к своей странице всевозможные оформительские элементы и изощряться в дизайне.
Павел Протасов в статье «Игры репутаций» проводит аналогию между деятельностью блогера и культурой «потлача» – обрядом, распространенным среди североамериканских индейцев, во время которого старейшины и вождь племени раздавали свое имущество другим для укрепления социального статуса. То же самое, считает Протасов, регулярно практикуется в блогосфере: «У блоггеров точно так же раздаются записи в дневниках. Один из наиболее частых советов по ведению блога - писать много и интересно. Многие журналы представляют собой целые сетевые сервисы, распространяющие самую разную информацию - от картинок до новостей. Большинство блоггеров не получает никаких материальных выгод от ведения дневника - так зачем же все это? Очень просто: для укрепления "репутации"» (Павел Протасов. Игры репутаций. Компьютерра-онлайн: [http://offline.computerra.ru/offline/2006/634/263461/] (дата обращения 25.04.2009).). Образ, формируемый блогером в сети, становится синонимом репутации, а «основным стимулом к работе служит обустройство личного пространства. Отношение к блогу как к домашней страничке заставляет обустраивать и наполнять его, но при этом накопление записей в блоге является еще и их раздачей. Как видим, блог имеет черты, присущие обычной модели "накопления богатства" ["Блогатства"?] (в роли которого выступает содержимое дневника).» (Там же.).
Получается, что несмотря на сугубо личный характер помещаемой в блоге информации, она тем не менее призвана повышать статус блогера, зарабатывать ему репутацию в виде создания образа. Такое парадоксальное противоречие между тем является основой коммуникации в блогосфере. Личная жизнь, выставленная на обозрение общества, становится ценной не сама по себе, а из-за того что, как и в каких количествах описывает блогер.
В среде внесетевых СМИ почему-то сложилось представление о том, что образ блогера – искусственно созданный продукт и к настоящей личности автора имеет лишь косвенное отношение. На самом деле лишь малое число блогеров стремится к конструированию образа. Конечно, в сети есть примеры, когда блоги создаются от имени других людей ради развлечения, пародирования или просто из хулиганства. В «Живом Журнале», например, долгое время действовал и пользовался огромной популярностью блог, якобы написанный от имени кота по кличке Плинтус (http://skotina.livejournal.com).
Но большая часть пользователей все-таки предпочитает описывать свою настоящую жизнь. Формирование искусственного образа это довольно долгий процесс, требующий усидчивости и хорошего знания материала. Разоблачение же происходит мгновенно, стоит только читателю заподозрить, что блогер пишет неправду. А в сообществе, где основой социальной иерархии является свободный обмен информацией, это быстро становится концом репутации.
Таким образом получается, что блогер, рассказывая о чем-либо в своем блоге, неизбежно переносит в него черты собственной личности. Многие дневники позволяют сделать однозначные выводы о возрасте пишущего, его социальном статусе, роде занятий, интересам (огромное количество блогов посвящено именно им)., темпераменте и характере, мировоззрении, уровне образования и т.д. Примерно половина из вышеперечисленного так или иначе находит свое отражение в текстах: в стиле письма, использовании определенных устойчивых выражений, экспрессии и даже наличии (или отсутствии). речевых ошибок. При желании и должной наблюдательности можно разоблачить практически любого пользователя, невзирая на его анонимность. Например, сотрудники Техасского университета Арвинд Нарайянан и Виталий Шматиков даже разработали для этого специальную методику. В их статье «Деанонимизация в сети» наглядно показано, что существует целый ряд закономерностей, которые позволяют легко идентифицировать конкретного интернет-пользователя. Характерные словечки и способы построения фразы, использование определенных смайликов в различных ситуациях, форматирование текста, количество и способ выбора виртуальных друзей, время сетевой активности, даже некий общий стиль аватар – все это сигнализирует об определенных чертах личности. Если в социальной сети какой-либо пользователь засветился под своим настоящим именем, его можно будет легко вычислить там, где он пользуется никнеймом (Интернет-журнал: [http://www.securitylab.ru/news/376934.php] (дата обращения 23.04.2009).).
Все это говорит о том, что каждый из блогеров, задумывается он об этом или нет, демонстрирует всему миру, кто он есть на самом деле. Поэтому авторство блога фактически становится синонимом его репутации и популярности. От того, насколько авторитетным и компетентным является блогер в реальной жизни, напрямую зависит и популярность его дневника. Впрочем, забегая вперед, следует сказать, что далеко не всегда она основывается только и исключительно на этих двух факторах.
Что характерно, феномен тысячника в российской блогосфере породили именно люди с высоким уровнем реальной авторитетности. Само название происходит от количества пользователей, внесенных во френдленту блогера. «Живой Журнал», будучи поначалу единственным блог-сервисом, в Рунете первым ввел эту опцию. Цель была чисто утилитарная: для удобства общения внутри коммьюнити. Однако вскоре френдлента превратилась в своеобразный показатель статуса блога: большое количество друзей говорило о его популярности. После того, как в 2001 году в «Живом Журнале» был отменен лимит в 750 пользователей для френдленты, многие блогеры обзавелись тысячей и более постоянных читателей. В то время слово тысячник автоматически становилось синонимом авторитетного и компетентного коммуникатора. По сей день те, кто в свое время «заработал» своими публикациями тысячу френдов остаются лидерами мнений в российской блогосфере. Впрочем, сегодняшние тысячники совсем не то же самое, что тысячники вчерашние. После того как началась повальная мода на ведение блогов, целью многих пользователей стало исключительно повышение своего статуса.
Вот как комментирует эту тенденцию известный жж-пользователь, пиар-технолог и журналист Максим Александров: «Мифический образ "тысячников" плотно вошел в жизнь "недотысячников". Вот уже вполне такой вроде здоровый с виду человек luybu вполне серьезно считает, что "у молодежи критерии успеха поменялись" и что "1000 френдов - это признак величия". То что он там просто врет своем посте - не так уж важно. Понятие "тысячник", появившееся на свет года три назад, достигло пика своей значимости в этом году - и скоро выйдет из широкого потребления, останется курьезным пережитком прошлого. Но именно сейчас и впрямь - огромное количество людей (среди которых практически нет собственно хоть сколько-то известных юзеров). верят в то, что: а). тысячник чем-то отличается от нетысячника б). (как следствие). все тысячники мечтали стать тысячниками, ни о чем другом не думали, рейтинги свои растили, кучу сил потратили. Окститесь! то что вас не зафрендило 1000 человек, а кого-то - зафрендило - это чаще всего не говорит вообще ни о чем! Влиятельность и авторитетность иных пользователей с количеством френдов коррелируют крайне слабо. <…> И еще. Именно тысячники, как правило, и понимают, какая чушь вся эта "тысячность", как мелка эта "популярность" и какова всему этому цена» (Блог Максима Александрова: [http://scandal-max.livejournal.com/488025.html] (дата обращения 23.04.2009).).
По сути «тысячничество» сегодня действительно мало о чем говорит, а френдлента превратилась лишь в его формальный показатель. Статистика по блогам сегодня составляется из множества различных критериев. Например, служба маркетинга поискового ресурса Яндекс, которая регулярно составляет рейтинги самых читаемых блогов, основывает свою работу не только на количестве френдов, но и на среднем количестве комментариев к материалу и известных читателей, количестве ссылок на этот блог в других блогах и т.д. Кроме того секрет популярности тысячников складывается из множества гораздо более трудноопределимых факторов, среди которых авторитетность и компетентность далеко не всегда являются основными. Многие из них добились популярности не столько благодаря интересным и содержательным текстам, сколько из-за наличия грамотного, осмысленного подхода к ведению своего блога, выстраивания четкой его концепции.
Проанализировав дневники сегодняшних тысячников, опубликованных в Топе рейтинга Яндекса, мы пришли к выводу, что стратегия популярности зависит от следующих факторов:
§1. Пост и комментарий – основные формы блога. Достоверность информации в блогах.
Говоря о формах подачи информации в блогах, нельзя не упомянуть об их диалоговой природе. В предыдущей главе мы уже говорили о том, что основная функция, которую реализуют блоги в Интернете – коммуникативная. Любая информация, публикуемая в блогосфере, не существует сама по себе. Залог ее действенности и эффективности заключается в установлении диалога с аудиторией и поддержании ее интереса.
Впрочем, это относится ко всему Интернету в целом, поскольку в его основе «имеет место диалог между двумя глобальными структурами: суммированным посетителем страниц и суммированным создателем страниц. Этот диалог ведется на языке гипертекста, свойства которого определяют языковую стратегию и того и другого субъекта взаимодействия. Стратегия первого субъекта заключается в составлении таких вопросов, на которые может быть получен наиболее полный, но минимальный по объему трафика ответ. Стратегия второго, напротив, заключается в организации расширяющегося информационного потока» (Калмыков А., Коханова Л. Интернет-журналистика. – М., 2004. С. 248). По этому принципу, например, работают все поисковые ресурсы. Однако блогосфера представляет собой такое явление Интернета, где «создатель страниц», как правило, выступает в роли «посетителя страниц» и где все подчинено негласному принципу общения «если хочешь, чтобы тебя слушали (читали)., научись слушать сам».
В блогосфере этот принцип конкретизируется в форме поста (от англ. to post – объявлять, публиковать). и комментария (или «камента» на сетевом жаргоне). Здесь пост выступает в роли высказывания, мнения, комментарий – в роли ответа с оценкой этого мнения. Таким образом осуществляется обратная связь в блогосфере, где собственно сообщение неотделимо от комментариев, поскольку оценивается ими, дополняется и развивается.
В виртуальном пространстве основная часть информации поступает к собеседнику вербально в виде текстовых сообщений. Блоги здесь не исключение. Разумеется, сегодня возможности Веб 2.0 позволяют любому пользователю с легкостью публиковать почти неограниченные объемы аудиовизуального контента, однако, большую часть всей информации в блогосфере (примерно 80-85%). составляет именно текстовая.
Особенностью текста в блогах является то, что в нем зачастую сложно выделить жанр и стиль речи, центральную мысль, узлы повествования и т.д. Некоторые формальные признаки автор, как правило, обозначает своеобразными внетекстовыми элементами, такими как теги (подписи внизу материала, своеобразные маркеры тематической принадлежности, исполненные в виде гиперссылок и дающие возможность читателю структурировать все посты блогера по тематике), индикатор настроения, смайлики. Все это призвано указывать на общую эмоциональную и тематическую направленность материала. Однако собственно сами тексты при этом принимают произвольную форму – от бессвязного потока сознания автора до цельного художественного или публицистического произведения.
Неподготовленному человеку, который до этого был знаком только с традиционными формами бытования текстов, опубликованное в блогосфере может представиться дикой смесью стилей, жанров, многоголосьем суждений (зачастую крайне некомпетентных или просто бредовых). и тем. Такое впечатление возникает всякий раз, когда попадаешь на страницу незнакомого блогера: два дня назад он писал рассказ, позавчера описывал рок-концерт, на котором побывал, вчера – рассказывал об уличном происшествии, свидетелем которого стал. И все три текста написаны в совершенно разной манере, со своим стилем, логикой изложения и содержанием. Нередко все это сопровождается логическими и речевыми ошибками, невнятным изложением и бредом.
Между тем в блогосфере пренебрежение нормами построения текста – обыденное явление. Очень часто причиной тому становится не только и не столько безграмотность блогера, сколько сама ситуация общения, в которой он находится. Из-за того, что самоцелью многих становится провоцирование читателя на диалог, акцент с собственно текста смещается в область обсуждения проблемы, поэтому художественным, фактологическим и прочим его достоинствам уделяется мало внимания. Пример, взятый из дневника тысячника Михаила Вербицкого (lj.rossia.org/users/tiphareth). (подчеркнутый текст – гиперссылки автора на первоисточник).:
«Жуткая история. Энтузиастку домашних родов, по имени Елена Ермакова, судят за пропаганду домашних родов. Судья, от крайней злобности (что судьи, что менты, что прокуратура, это вообще не люди, а черт знает что за г…но какое)., назначила ей предварительное заключение до суда, несмотря на то, что она беременная на последнем месяце. И эта самая Елена Ермакова описывает ужасы тюремных беременностей и родов, потому что сидит в беременной камере. При том у ней жутко едет крыша от предродового психоза, потому что у ней убеждение, что ребенок должен рождаться дома и в присутствии мужа, а рожать придется в тюрьме. Тюремные врачи-садисты ее постоянно ругают матом и лезут грубо руками, пытаясь повредить органы; а остальные заключенные постоянно обкуривают, потому что курят. Животные.
Потом нас водили к врачам. Там я еще раз пережила шок. Странный мерзкий тип попросил меня раздеться и сказал: «Ну что, убийца детей, как рожать-то будем? Я попрошу солдат, они тут тебе выкопают бассейн на улице. Будешь принародно перед ротой рожать». Я молчала, сжав зубы. Выйдя, хотелось не рыдать С выть.
Душераздирающе. Главное, ничего не сделать, судьям, ментам, чиновникам на население нас…ть, они тут хозяева и всех остальных е…ли в рот, с особым цинизмом. Вертикаль власти, чтоб она сдохла.
Рашка преступная страна. Ненавижу эту страну.
Привет» (Блог Михаила Вербицкого: [http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1224836.html] (дата обращения 24.03.2009).).
В представленном отрывке, помимо подчеркнуто субъективной точки зрения на проблему, мы видим следующие типичные для блога признаки: 1). крайняя эмоциональность высказываний, 2). разговорный стиль речи, 3). употребление ненормативной лексики, 4). авторские устойчивые выражения. Вербицкий в своих статьях очень часто употребляет такие фразы, как «Рашка преступная страна. Ненавижу эту страну» и их вариации, а также заканчивает пост или какой-либо свой комментарий словом «Привет», чтобы подчеркнуть, что высказался исчерпывающе и больше добавить нечего. Также он является автором широко разошедшейся в Интернете фразы «Ср…ая рашка катится в ср…ое г…но», которую пользователи сегодня употребляют для того, чтобы выразить свое негативное отношение по поводу какой-либо политической или социальной ситуации в России.
Вообще одна из отличительных особенностей лексики в блогосфере – это оперирование вот такими устойчивыми выражениями и жаргонными терминами, основанными на реалиях Интернета. В качестве примеров можно привести и известный язык «падонков», и авторские термины, придуманные в качестве короткой реплики по какому-либо поводу1, и особый авторский стиль письма (особые слова, обороты речи и т.п.)., которому впоследствии начинают подражать постоянные читатели. В Рунете даже существует сайт под названием Луркоморье (www.lurkmore.ru). Это энциклопедия Интернет-фольклора, организованная по принципу Википедии, где в юмористической манере описываются устойчивые выражения, применяемые в сети, объясняется смысл и происхождение различных интернет-жаргонизмов, а также рассказывается об известных личностях русскоязычной сети и ее современных реалиях.
Помимо этого тексты блогов изобилуют различными иностилевыми элементами, чаще всего из разговорной речи, смайликами для выражения эмоций, звукоподражательными словечками, скобками и проч. Что касается ненормативной лексики и ругательств, то употребляются они не менее регулярно и практически всеми участниками общения. Об этической стороне данной тенденции распространяться не имеет смысла: в блогосфере, как и в Интернете в целом, пишут люди разного уровня образования и из различных слоев общества, которые выражают свои мысли так, как они привыкли это делать. В этом суть Интернета как открытого средства общения. Многие считают, что анонимность в сети снимает ответственность за всякие действия, в том числе и за нецензурные слова, а другие свято верят, что «русский язык не изобрел ничего более емкого и выразительного, чем мат» (Блог: [http://1happy.livejournal.com/5700] (дата обращения 23.04.2009).). Ненормативную лексику с разной степенью интенсивности используют даже тысячники в качестве «емкого и выразительного» средства для демонстрации своего негодования, возмущения или каких-либо других сильных чувств (см. пример выше).
Если говорить о краткости, то в этом заключается еще одна особенность текстов в блогосфере: они чаще всего невелики по объему и содержат минимум актуальной информации. В этом смысле текст блога является просто образцом минимализма. Как утверждает статистика Яндекса, «среднестатистическое сообщение интернет-издания состоит из 210 слов, собранных в 13-14 предложений. Его заголовок содержит 7-8 слов… блогеры намного лаконичнее журналистов. Среднестатистический пост содержит 101 слово, а его заголовок – 2-3 слова» («Медиасфера Рунета». Служба маркетинга поискового ресурса Яндекс: [http://company.yandex.ru/articles/ yandex_on_russian_internet_media_winter_2009.pdf] (дата обращения 25.04.2009).). При этом, конечно, встречаются и большие по объему посты в особенности, если в них опубликовано какое-либо художественное произведение. Однако, имеются и комментарии всего в одно или два предложения, как правило, подкрепленных ссылкой на источник. Это объясняется тем, что блогер тратит на создание своего материала минимум времени. Все, что он хочет сказать, порой с легкостью укладывается в несколько коротких эмоциональных реплик.
Нельзя не упомянуть и о жанровой принадлежности текстов. Как мы уже упоминали, в этом отношении любой текст блога идентифицировать крайне сложно. Во-первых, блогер средней руки, как правило, не имеет о нем никакого представления и использует наобум, во-вторых, из-за многоголосья тем и сумбурности изложения даже в одном посте порой невозможно усмотреть признаков никакого жанра и, в-третьих, написанный материал используется не для информирования, а для создания дискуссии, поэтому канонами жанра автор зачастую сознательно пренебрегает. Тем не менее, когда блогер испытывает потребность рассказать о чем-либо, затронувшем его внимание, он осознанно или нет использует элементы журналистских текстов. В приведенном выше примере явственно прослеживаются черты заметки (информационного сообщения). Требования, предъявляемые к такому тексту:
оперативность;
релевантность – соответствие интересам аудитории; фактическая точность;
декодируемость – понятность для аудитории сути сообщения;
очищенность сущностной информации от «шумов» (дополнительных сведений, деталей и подробностей, отвлекающих от смысла основной темы).;
краткость информации (Основы творческой деятельности журналиста под ред. С.Корконосенко. – СПб, 2000. С. 275).
Текст Михаила Вербицкого удовлетворяет почти всем этим требованиям, кроме четвертого. В нем напротив очень много «шумов» в виде собственной оценки ситуации, а также цитаты из первоисточника. Помимо этого оперативность сообщения также под сомнением: до этого оно уже было опубликовано, а первоисточник использовался автором в качестве доказательства. Впрочем, предполагается, что для целевой аудитории (постоянных читателей Вербицкого). этот факт неизвестен, либо же они осведомлены о ситуации в общих чертах. Цель автора – предложить свое, альтернативное видение проблемы. Тем не менее, как уже было сказано, данное сообщение было написано в первую очередь не ради информирования аудитории, а для ее провоцирования на дискуссию и еще, быть может, прилюдной демонстрации своего негодования.
Вообще, когда блогеры в своих текстах пытаются следовать жанрам, ориентированным на изложение события, на факт, их тексты почти всегда уступают в качестве собственно журналистским. Ценность таких блогов проявляется только в том случае, когда описываемое событие вообще не нашло отражения в СМИ, либо же в блоге излагаются какие-то неизвестные подробности этого события, которые были проигнорированы журналистами. Конечно, эта ценность повышается, если блогеру удается каким-то образом подтвердить свою информацию, придав ей статус новости, а не слуха.
О достоверности информации в блогах следует сказать особо. Как мы уже говорили в предыдущей главе, блогер в большинстве случаев о ней вообще не заботится, так как только излагает свое мнение. Однако действенность и эффективность любого текста напрямую зависит от достоверности сообщаемых в нем сведений. Для сетевых СМИ, к примеру, является нормой публиковать в каждом из своих текстов ссылки на материалы, послужившие первоисточником. А проверка фактов перед публикацией вообще является прямой профессиональной обязанностью любого журналиста.
Тексты блогов в этом смысле не исключение, хотя на блогеров никто и не накладывает ответственности за сообщаемое. Однако очевидно, что мнение по поводу какого-либо конкретного события должно иметь под собой хоть какое-то основание, и чем конкретнее оно будет, тем лучше. Потому подкрепление его каким-либо источником становится негласным правилом сетевого этикета и одновременно залогом личной популярности блогера. В среде тысячников, регулярно высказывающихся на общественно-политические темы, это правило соблюдается неукоснительно.
Впрочем, те, кто не заботится о своей репутации (а таких в блогосфере большинство). и просто занят общением, не утруждают себя ни выискиванием информационных поводов, ни обоснованием собственных мнений. Это подтверждает статистика, приведенная сетевым журналом Вебпланета: «Почему-то блоги принято считать альтернативой традиционным СМИ. На самом деле, 77% блоггеров просто выражают свои мысли и чувства, не надеясь на признание или заработок. Только треть авторов онлайновых дневников иногда «играет» в журналистов. <…> В отличие от распространенных стереотипов, большинство авторов отрицают непосредственную связь блогов с журналистикой. Лишь 34% опрошенных считают онлайновые дневники разновидностью СМИ. Почти половина блоггеров никогда не цитировала в своих дневниках другие источники или издания, и только треть пользователей занимались журналистской деятельностью: например, проверяли факты или ссылались на источники информации» (Только треть блогеров проверяет данные перед публикацией. Интернет-журнал Вебпланета: [http://webplanet.ru/news/internet/2006/7/20/pew-bloggers.html] (дата обращения 23.04.2009).).
Достоверность сообщаемого в блогосфере, как правило, доказывается двумя способами: публикацией ссылки на источник и помещением в блог иллюстративного материала. По поводу ссылок в общем-то все понятно: если автор перепечатывает какое-либо сообщение, например, новость из СМИ, то указывает, кто его написал, и откуда он его взял, оформляя это в виде гиперссылки. Зачастую он вообще лишь указывает источник, снабдив его коротким комментарием. Так, например, регулярно поступает Максим Кононенко (mrparker.livejournal.com)., который вместо подробного высказывания просто публикует цитату из первоисточника с гиперссылкой на него, приписывая внизу собственное краткое мнение с оценкой прочитанного.
Иллюстрации в блоге – это любой мультимедийный контент, который автор помещает в него (фотографии, рисунки, видеоклипы в формате потокового видео, сканы документов, flash-ролики и т.д.). При этом материал мультимедиа в блоге может преследовать следующие цели: служить поводом для авторского рассуждения, удостоверять и подтверждать его обоснованность, наконец, самому играть роль центрального материала поста.
Как показывают наблюдения, блогеры очень часто прибегают к такому источнику информации как фотографии из лент новостей, либо делают собственные снимки и сканы каких-либо официальных документов. Это объясняется тем, что любое графическое изображение, любой фото или видеоматериал всегда нагляднее и красноречивее, чем печатное слово. Одной удачной картинки зачастую бывает достаточно, чтобы спровоцировать серьезную дискуссию. Это можно сказать об уже упомянутых блогах Елены Скочило и Майкла Барнетта: значительная часть их успеха состояла в оперативной публикации фото и видеоматериалов и грамотном их комментировании.
К слову сказать, многие тысячники довольно часто создают в своих блогах своеобразные фоторепортажи. Некоторые как, например, Рустем Адагимов (drugoi.livejournal.com). вообще делают ставку только на фото или видео материал, снабженный кратким комментарием или небольшим по объему текстом. Сам Адагимов объясняет свою позицию так: «Сейчас у меня фактически новостной фотоблог - я почти не пишу длинных текстов, пытаясь показать течение времени и происходящее в нем с помощью фотоизображения. Я уверен, что графический образ, "картинка", может воздействовать на человека столь же сильно, сколь и хорошее, меткое слово. Этот образ может шокировать, удивлять, радовать, возмущать, вызывать негодование и даже ненависть. Добавив к фотографии свой короткий комментарий, я могу только усилить тот или иной эффект от нее - это мое отношение к увиденному я и пытаюсь передать зрителю. Делиться своим чувством, сопереживать вместе с теми людьми, которые приходят ко мне - это и есть то, ради чего я трачу столько времени на свой дневник» (Павел Протасов. Игры репутаций. Компьютерра-онлайн: [http://offline.computerra.ru/offline/2006/634/263461/] (дата обращения 25.04.2009).).
Таким образом получается, что достоверность сообщаемого в блогах напрямую зависит от того, насколько грамотную и продуманную концепцию выстраивает его автор. И для этого в любом случае помимо личного авторитета и познаний в предмете, понадобится и правильная аргументация в последующем споре, и, конечно, подкрепление мнения фактами действительности.
(§2)
Итак, как было сказано, подготовка и создание информации в блоге занимает минимум времени, после чего она немедленно оказывается доступной для просмотра. Однако при всей кажущейся простоте данного процесса пути ее распространения зачастую оказываются куда более запутанными. Недостаточно просто поместить сообщение в блог и успокоиться с уверенностью, что оно непременно дойдет до адресата. Если в журналистике массово-информационный процесс обеспечен статусом СМИ как общественного института и поэтому распространение информации осуществляется напрямую от журналиста к аудитории, то в блогосфере это далеко не всегда так.
Выше мы уже говорили о том, что любой материал блогов ценен не сам по себе – гораздо важнее реакция аудитории на него. Фактически внимание к какому-либо конкретному сообщению или к блогу в целом является здесь единственной валютой, и чем большее количество людей проявляет это внимание, тем лучше для распространения информации. Очевидно, что даже важное общественно-значимое сообщение в каком-либо блоге не будет являться массовым, если оно доступно лишь узкому кругу друзей его автора. А потому блогеру нужно постоянно заботиться об установлении и расширении контактов. Как мы уже выяснили, успех или неуспех этой деятельности зависит и от личности самого автора, и от ценности, компетентности, интересности его информации для аудитории, и от информационного повода сообщений, которые он публикует.
Таким образом массовость информации конкретного блога обеспечивается в первую очередь его популярностью. Типичная схема распространения какой-либо информации выглядит примерно так: блогер, набравший более или менее серьезную репутацию, публикует какое-либо общественно-значимое сообщение, после чего кто-то из друзей в его френдленте читает это сообщение и помещает его в своем блоге со ссылкой на первоисточник; после другой блогер, прочитав его, точно таким же способом публикует в своем блоге и так далее по цепочке. Степень популярности такого сообщения будет зависеть от того, сколько людей прочитают и перепостят его в своих блогах, пока, наконец, тема сообщения не станет самой обсуждаемой в блогосфере.
Впрочем, такую абстрактную категорию как «обсуждаемость» обозначить порой довольно сложно. Конечно, существуют рейтинги самых популярных тем, которые составляют все блог-сервисы, однако, каждый из них отражает положение вещей только в пределах своей среды. Действует также служба blogs.yandex, где регулярно публикуются и самые обсуждаемые темы, и рейтинг наиболее популярных блогов, и самые популярные запросы. Поскольку Яндекс является самым посещаемым поисковым ресурсом в России, то и попадание какой-либо информации в категорию «темы дня в блогах» на нем фактически означает признание ее массовости. Правда, само качество данных тем довольно разнородное: зачастую рядом с каким-либо политическим событием оказывается какой-нибудь малозначительный профессиональный праздник или событие из жизни звезд. Все зависит от того, что поисковый робот системы, основываясь на средних показателях запросов, сочтет достаточно обсуждаемым. Сами владельцы Яндекса признают, что их система бывает не совсем адекватна действительности, объясняя это тем, что «…у нас семь миллионов блогов, триста тысяч постов в день и семьсот тысяч комментариев. Думать, что на морде blogs.yandex отражена картина дня в блогах, по меньшей мере странно. Кроме того, есть нерешенные проблемы с поиском и выдачей результатов» (Елена Костылева. Кое-что о морде. Интернет-издание OpenSpace.Ru: [http://www.openspace.ru/society/projects/9120/details/10532/] (дата обращения 13.06.2009).).
Тем не менее сегодня служба blogs.yandex – практически единственное средство регулярного мониторинга блогосферы, и по сути является своеобразной альтернативной новостной лентой, где все события ранжированы по степени обсуждаемости. Большинство сообщений в этой ленте дублирует то, что уже было ранее опубликовано в СМИ, однако, периодически появляются темы, появившиеся внутри самой блогосферы.
Необходимо рассмотреть несколько примеров, чтобы выяснить, как информация, написанная блогером, распространяется в сети и становится достоянием общественности. 23 мая в топе «темы дня в блогах» появилось сообщение под названием «Машина сбила беременную женщину». Из подробностей этого сообщения следовало, что это произошло на глазах у множества свидетелей, водитель скрылся с места происшествия и, по всей видимости, является сотрудником правоохранительных органов.
Автором первого поста был некий Алексей Шумм, муж погибшей, который опубликовал в своем блоге материал из агентства РИА «Новости» по данному происшествию с собственным текстом следующего содержания:
«Её не спасли. Она умерла в то же утро. Это была моя любимая и единственная жена - Лена. Мама нашей дочки Ники.
Её убил тот водитель, её и нашу неродившуюся вторую малышку...
Это всё.
Теперь я ищу ответ, кто это сделал. Я не был с ней рядом тогда, поэтому пишу с чужих слов.
Материалы дела были собраны отделом разбора ДТП Южного округа.
Их передали в следственное управление при УВД ЮАО. Выяснилось, что за рулем был не владелец машины. Вроде бы его нашли и даже опросили. Он - сотрудник милиции Южного округа. Материалы передали в следственный комитет Нагатинской прокуратуры (они занимаются делами сотрудников милиции). Сегодня, 21 мая, узнал, что опять передают материалы и даже не в окружное управление, а просто в районный (его "родной"). ОВД, потому что он был не «при исполнении».
Прошло уже 9 дней. Дело не заведено. Он на свободе. Вся информация приходит по капле, только после моих запросов.
Я боюсь, что этот футбол будет идти и дальше. Я не хочу, чтобы это осталось в тайне. И сделаю всё, чтобы добиться правды и суда. Готов встречаться и рассказывать, лишь бы это помогло. Если вдруг кто-то видел это ДТП, напишите мне пожалуйста. Алексей Шумм…» (Блог Алексея Шумма: [http://ashumm.livejournal.com/1160/] (дата обращения 23.05.2009).).
Всего за три дня пост собрал семьсот с лишним комментариев самого разного содержания. Одни блогеры выражали соболезнования, другие давали советы, как поступить в такой ситуации, третьи призывали найти и линчевать водителя. Начались обычные в таком случае разговоры на тему «Как можно жить в такой преступной стране?» и «Куда смотрит правительство?». В итоге блог Шумма и оказался в Топе Яндекса. Большинство комментирующих впоследствии опубликовало сообщение Шумма в своих блогах.
К слову сказать, свой блог Алексей Шумм завел накануне ДТП и не успел сделать в нем ни одной записи, поэтому вполне вероятно, что его голос мог бы остаться без ответа. В продвижении записи ему помог знакомый – Олег Козырев (oleg-kozyrev.livejournal.com)., который уже достаточно давно ведет свой дневник и окружен приличным количеством френдов. 22 мая он перепостил сообщение Шумма в своем блоге со ссылкой на первоисточник, после чего, собственно, хлынула волна распространения. В тот же день пост об этом инциденте также со ссылками на источник появился и в блоге Антона Носика (dolboeb.livejournal.com)., что немало поспособствовало продвижению темы. Чуть позже по поводу случившегося высказались и другие тысячники в своих дневниках.
Вскоре общественный резонанс докатился и до СМИ: в ближайшие дни статьи об этом происшествии опубликовали многие российские газеты, а 26 мая в эфире программы «Время» на Первом канале появился сюжет о нем. В результате уголовное дело все-таки было возбуждено и передано на контроль в прокуратуру, а подозреваемый взят под стражу.
Как видим, цепочка распространения информации в данном случае выглядит так: блог автора – блог френда и блог тысячника – множество блогов других пользователей – Топ Яндекса – СМИ.
Блоги в данной цепочке выступили и в качестве источника информации, и в качестве ее распространителя. Возможно, если бы не возникло такого общественного резонанса в блогосфере, СМИ не обратили бы внимания на это происшествие. Однако в блоге Шумма были сообщены дополнительные подробности по делу, благодаря которым началась раскрутка его темы в блогосфере, информация прошла.
Тем не менее сам факт инцидента еще не способен был создать столь мощный общественный резонанс. На наш взгляд этому способствовали следующие дополнительные факторы:
Вмешательство в процесс Антона Носика. Любой авторитетный тысячник, являясь лидером мнений, способен грамотно прокомментировать событие и существенно повысить его значимость. В своем посте Носик не просто процитировал пост мужа убитой женщины, но и сделал обобщение: «Вероятно, он тоже "перспективный сотрудник" и "характеризовался только с положительной стороны", как его коллега Евсюков. Понятно желание милиции "не нагнетать обстановку вокруг происшедшей трагедии", как выразился другой высокопоставленный коллега Евсюкова после расстрела в «Острове». Но не хотелось бы, чтобы им удалось так легко и играючи спустить дело на тормозах» (Блог Антона Носика: [http://dolboeb.livejournal.com/1564121/] (дата обращения 24.05.2009).). Привлечение внимания к другому похожему делу дало новый импульс обсуждению. Кроме того свою роль сыграло и количество постоянных посетителей блога Носика, благодаря чему распространение информации значительно ускорилось.
Беспрецедентный характер происшествия. Несомненно, существенное влияние оказало и то, что обвиняемый оказался сотрудником милиции, и то, что жена Алексея Шумма была беременна, и то, что уголовное дело долго отказывались возбуждать. Помимо этого должный резонанс это сообщение получило и из-за «удачной» информационной конъюнктуры. Совсем недавно произошла трагедия по вине майора милиции Евсюкова, расстрелявшего людей в супермаркете (о нем и упоминал Носик в своем посте). Страсти по этому делу еще не улеглись, как вдруг – новый инцидент, связанный с сотрудником правоохранительных органов и практически идентичный по последствиям.
Характерно то, что процесс Шумма сдвинулся с мертвой точки не после того, как его сообщение попало в Топ Яндекса, а после того как сюжет по его теме прошел на Первом канале и после того, как все последующие дни сетевые и внесетевые издания публиковали свои материалы по ней. Отсюда можно сделать вывод, что в распространении информации через блогосферу конечным этапом становятся именно СМИ, поскольку обладают гораздо более широкими возможностями для распространения информации.
Идентичным примером является так называемое «Новгородское дело» – уголовное дело против Антонины Мартыновой (Фёдоровой)., обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 105 через часть 3 статьи 30 УК РФ в покушении на убийство своей дочери Алисы 2 лет 7 месяцев. Дело получило общественный резонанс благодаря широкому обсуждению в Рунете и СМИ с апреля 2007 года, начало которому было положено сообщением в блоге мужа Антонины (в то время состоявшего с ней в фактическом браке). Кирилла Мартынова, пользователя Живого журнала hvyl (ныне kmartynov.livejournal.com).
При этом распространение информации здесь проходило по той же самой схеме: сначала сообщение об аресте Мартыновой попало в Топ Яндекса, затем в ленту новостей информационного агентства REGNUM (откуда и пошло название данного процесса), затем в сетевое издание Gazeta.Ru, после – на радиостанцию «Маяк», телеканал НТВ, в передачу «Утренний разговор» на радиостанции «Эхо Москвы» и в «Комсомольскую правду». Также непосредственное участие в распространении информации и придании этому делу огласки принимали активное участие известные тысячники Максим Кононенко (mrparker.livejournal.com). и Егор Холмогоров (holmogor.livejournal.ru). Впоследствии, Холмогоров не раз выступал в своем блоге с обвинениями в адрес следствия. Особенно примечательным был пост, в котором он обосновал позицию сторонников обвиняемой:
«Еще раз хочу сказать, за что и против чего мы боремся.
1. Мы боремся за конкретную женщину, которая уже невинно оказалась в тюрьме и ей еще грозит невинно оказаться на зоне.
2. Мы боремся за ее дочь, которую хотят на долгие годы сделать сиротой.
3. Мы боремся против прокурорского произвола, беспредела и коррупции. За то, чтобы судебная система руководствовалась принципами правосудия, справедливости и человечности.
4. Мы боремся против той людоедской философии, которую подспудно навязывают нам создатели этого "дела" и их симпатизанты - философию, что "ребенок - развлечение для богатых" и "не можешь обеспечить нянькой и заборчиком" - не рожай. Философия разложения и демографической катастрофы» (Блог Егора Холмогорова: [http://holmogor.livejournal.com/1833549/] (дата обращения 25.05.2009).).
Пост не раз перепечатывался другими блогерами и стал причиной обширной дискуссии в блоге Холмогорова, основными направлениями которой было «Является ли судебный прецедент источником права или нет» и «Дело сфабриковано и кому это выгодно».
В это же время в Живом Журнале было организовано коммьюнити сторонников защиты по адресу community.livejournal.com/novgorod_delo, которое на всем протяжении этого процесса освещало его события наравне со СМИ, организовывало акции поддержки обвиняемой и занималось сбором средств в ее пользу вплоть до того момента, пока обвиняемая не скрылась и не была объявлена в федеральный розыск.
Оба вышеприведенных случая представляют собой примеры такого типа распространения информации, при котором наблюдаются: а). беспрецедентный информационный повод, имеющий непосредственное отношение к самому блогеру; б). факты и доказательства, в силу каких-либо причин неизвестные или неинтересные СМИ; в). установка на действенность сообщения путем создания общественного резонанса. Такие сообщения легко узнаются по их тематической направленности: как правило, это трудные социальные ситуации, нарушение чьих-либо прав со стороны властей, личные трагедии и т.д.
Впрочем, рассмотренная выше схема является не единственной в блогосфере. Она представляет собой пример распространения информации «снизу», в то время как регулярно практикуется и распространение «сверху», т.е. из сообщений СМИ, информационных агентств или из медийного пространства Интернета вообще. Как было сказано в первой главе, блогеры весьма часто используют материалы СМИ в качестве источника для обсуждений. Довольно красноречивым подтверждением является то, что какая-либо новость, опубликованная в СМИ, через какое-то время оказывается в Топе самых обсуждаемых событий в blogs.yandex.
При этом блогеры, разумеется, не просто копируют публикации интернет-изданий и мультимедийные материалы, но и каким-либо образом осмысляют, анализируют их, выражают свои впечатления, что говорит о СМИ именно как об источнике для блогерского материала.
И, конечно, нередко тон в обсуждениях задают тысячники, поскольку обладают достаточным опытом и способностями для глубокого анализа материала. Многие пользуются своей близостью к источникам материала и свободой высказывания в блогосфере для выражения критической позиции по поводу проблемы. Красноречивым примером является тема под названием «Путин в Пикалево», несколько дней висевшая в топе Яндекса. Тысячники, в частности Наталья Радулова (radulova.livejournal.com). и Максим Кононенко (mrparker.livejournal.com). активно высказывались по поводу данного события (по большей части иронично)., тем самым создавая обширную дискуссию и провоцируя бурю негодования сторонников забастовки в Пикалево. Особенно в этом следует отметить старания Кононенко, который сначала опубликовал пространный материал о ситуации в своей колонке в сетевой газете «Взгляд», а затем продублировал ее в своем блоге в ЖЖ («Вот и получается, что ситуация в Пикалево дурацкая со всех сторон. В ней глупо выглядят все. Уволенные жители города, которые «едят одуванчики и траву-мокрицу» вместо того, чтобы найти работу в другом городе. Владельцы заводов-газет-пароходов, зажавших жалкий миллион долларов на зарплату (что, напомню, является уголовным преступлением). И даже премьер-министр Путин, зачем-то влезший в эту ситуацию (хотя, с другой стороны, если бы он не вмешался - выглядел бы еще хуже).» (Блог Максима Кононенко: [http://mrparker.livejournal.com] (дата обращения 12.06.2009). В результате споры и возмущение вокруг его слов не стихали еще несколько дней, а Кононенко активно публиковал новые комментарии и даже критику в свой адрес, тем самым поддерживая обсуждение.
Здесь несомненно то, что в Топ Яндекса данная тема попала благодаря стараниям тысячников. Они опять же ускорили процесс поднятия темы из-за того, что регулярно говорили о ней. Однако распространение сообщения не обязательно должно было протекать с их участием: сообщения СМИ регулярно читают практически все блогеры, поскольку, как уже было сказано, они являются идеальным поводом для обсуждений и, раз уж на то пошло, практически единственным источником информации для каждого из них. Многие, например, занимались тем, что пересказывали и интерпретировали сюжеты об этом событии, показанными центральными телеканалами (фраза, брошенная Путиным Дерипаске: «Ручку все-таки мне верните» в ближайшие дни стала самой популярной по количеству упоминаний в блогах). Пересказ телесюжетов объясняется просто: именно они чаще всего были источниками материала для блогеров.
Подытоживая все вышесказанное, хочется сказать, что распространение информации в блогосфере осуществляется не опосредованно, как это происходит в СМИ, а непосредственно: от одного участника общения к другому. В особенности это касается информации, появившейся в собственно блогосфере. Характер ее массовости определяется тем, сколько человек обсуждают ее. Такой принцип распространения напоминает скорее «сарафанное радио», нежели СМИ, где любое сообщение сразу же достигает большого количества реципиентов.
Тем не менее, благодаря тому, что информация в Интернете передается практически мгновенно, время получения сведений множеством участников общения минимально (см. пример с блогом Алексея Шумма)., что в общем-то говорит о том, что оперативность свойственна блогосфере точно так же, как и СМИ (причем зачастую в гораздо большей степени). При этом одна и та же информация передается в тысячах различных вариаций, оценивается по-разному, интерпретируется под различными углами. По этой причине в блогосфере чрезвычайно сложно выделить первичную и вторичную аудиторию сообщения: до одних оно доходит в неискаженном виде, вторые получают его с комментариями и оценкой автора, третьи просто пересказывают по-своему, не заботясь даже о публикации гиперссылки на первоисточник. Кроме того такой вариант распространения в общем-то делает информацию мало застрахованной от ошибок и намеренных искажений.
(§3)Если говорить о тех случаях, когда действия блогеров повлияли на события действительности, то необходимо сначала сказать, что результативность сообщений зависит от множества условий. Из теории журналистики известно, что результативность СМИ складывается из двух составляющих – действенности и эффективности. «Под действенностью понимают воздействие на принятие решений и мер различными социальными институтами. Об эффективности СМИ говорят, когда речь идет о воздействии на массовую аудиторию» (Шишкин Э. Основы журналистики: учебное пособие. – Тюмень, 2004. С. 50.).
Применительно к блогам, действенность зависит от того, в какой тематике находится передаваемое сообщение. Как показывает практика, наиболее действенными оказываются те сообщения блогосферы, которые каким-либо образом относятся к социальным проблемам. Ключевой особенностью здесь является способность участников общения мгновенно консолидироваться вокруг какой-либо ситуации или события, в особенности, когда кому-то требуется немедленная и конкретная помощь. Приведенные выше примеры в общем-то подтверждают это: в случае с делом Алексея Шумма его проблема была проигнорирована и местными представителями власти, и правоохранительными органами, и СМИ. Напомним, до этого сообщение о сбитой женщине прошла в ленте новостей информационного агентства, но осталось невостребованным. Вероятно, из кощунственного нежелания раздувать скандал на пустом месте (мало ли у нас в стране гибнет пешеходов по вине водителей). Блогеры же, объединившись, опубликовав новые подробности и придав дело огласке, повлияли тем самым на решение проблемы (уголовное дело было возбуждено, обвиняемый взят под стражу).
Существует и масса других примеров оперативного влияния блогеров на ситуацию. Вот один из них: 19 апреля ЖЖ-пользователь с ником patrickcox опубликовал в своем блоге сообщение с призывом помочь мальчику по имени Богдан, которому срочно требовалась пересадка костного мозга. Суть проблемы заключалась в том, что из-за бюрократических проволочек в Минздравсоцразвития никто не мог выделить родителям мальчика необходимой квоты на проведение операции:
«Мы посоветовались везде, где могли. Единственный шанс "подтолкнуть" Минздравсоцразвития - это создать резонанс и привлечь внимание. Поэтому я пишу в ЖЖ и умоляю всех помочь и перепостить эту информацию в максимально возможном количестве мест!!! Мы не просим на данный момент материальной помощи, ибо на сбор средств и отправку за границу все равно нет времени, счет идет на дни. И только волшебная бумага из Минздрава даст Богдану шанс выжить. ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ БОГДАНУ ПОЛУЧИТЬ ЭТОТ ШАНС!!!
Дорогие ЖЖ-френды, возможно, у вас или ваших родственников кто-то работает в этой бюрократической машине и поможет Вике и ее семье получить эту бумагу, от которой зависит жизнь и здоровье маленького мальчика. Пожалуйста, помогите!» (Блог: [http://patrickcox.livejournal.com] (дата обращения 12.06.2009).).
В результате необходимый общественный резонанс был создан, квота получена и мальчик остался жив. В этой ситуации оперативно среагировать и повлиять на принятие решения могли только блогеры. Если бы делом занялись СМИ, то в силу своей специфики (необходимость объективно осветить ситуацию, предоставить слово всем сторонам, пройти цикл редакционного процесса и т.д.). просто не успели бы создать нужной размах освещения проблемы.
Нередки также случаи, когда блогеры каким-либо образом влияли на законность исполнения решений со стороны официальных органов власти. Еще один пример: 30 января в Тюмени были задержаны и помещены под стражу активисты политической оппозиции Рустам Фахретдинов журналист и Андрей Кутузов - преподаватель ТюмГУ. Первому было предъявлено обвинение по статье 214 УК РФ «Вандализм», второму – по статье 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Вскоре в сети организовалась довольно многочисленная группа сторонников задержанных, настаивавших на незаконности ареста. В частности ими утверждалось, что при обыске были нарушены конституционные права одного из задержанных, а также говорилось о незаконности избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Дело осложнялось еще отсутствием необходимой юридической помощи – у обвиняемых не было средств на адвоката.
Общественный резонанс начался с публикации сообщения о задержании на тюменском оппозиционном ресурсе golosa.info и одновременно в ЖЖ блогера под ником analgetik – знакомой одного из обвиняемых. Немного позже к ситуации подключилась lisbetina – известная тюменская журналистка Елизавета Ганопольская, являющаяся одним из самых авторитетных блогеров тюмени. Ее вмешательство значительно ускорило процесс огласки данного дела. Одновременно в ЖЖ было организовано коммьюнити в поддержку Фахретдинова и Кутузова (lj.rossia.org/userinfo_tymen_arrest)., через которое осуществлялся сбор средств и информирование о ходе процесса. В результате на это дело обратили внимание правозащитники, был нанят адвокат и сторона защиты сумела доказать незаконность некоторых действий милиции, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.
Таким образом, мы видим, что действенность блогосферы проявляется в отношении каких-либо чрезвычайных событий. Между тем все эти события так или иначе чаще касаются социальной, но не политической тематики. Доподлинно неизвестно, как блогеры в России влияют на принятие тех или иных решений правительства или исполнительных органов власти (в то время как в практике мировой блогосферы подобные прецеденты политических скандалов имеются).
Однако известно то, что возможности блогов регулярно используют политические деятели России и партийные организации как оппозиционно настроенные, так и официозные. Главным образом для распространения своих идей и агитации политически активной части блогеров. В ЖЖ нередко организуются сообщества, в которых не только обсуждаются текущие политические события, но и координируется проведение акций протеста, консолидируются идеологические силы. Например, благодаря сообществам ЖЖ организуются и проводятся «Марши несогласных» в крупных городах России.
Причиной такой активности политических партий в блогосфере по всей видимости стали изменения, которые в последние годы происходят в современном информационном пространстве. Как пишет профессор Алтайского государственного университета Ю. Чернышов, «в результате целой серии административных мер и «споров хозяйствующих субъектов» в России резко сократилось число СМИ, которые позволяли бы себе открыто придерживаться позиций, не совпадающих с официальной. Сократилась и вся сфера публичной политики – отменены всенародные выборы губернаторов, запрещена критика оппонентов во время выборов, отменен порог явки избирателей, не допущены к выборам некоторые оппозиционные политические партии и т. д. Ключевые политические вопросы решаются теперь преимущественно кулуарно, по линии бюрократической «вертикали». Все это способствовало «выдавливанию» критически мыслящих людей, имеющих активную гражданскую позицию, в сферы, пока еще не столь жестко контролируемые властью – в частности, в сферу интернет-блогов» (Ю.Чернышов Использование блогов в политической борьбе. Алтайская школа политических исследований: [ashpi.asu.ru/studies/2007/chrnshv.html] (дата обращения 25.03.2009).).
Таким образом блогосфера, несомненно, является важным инструментом политической борьбы и пространством циркуляции различных идеологий. Она становится тем местом, где люди организуются, чтобы обсудить насущные политические и экономические проблемы, выразить негодование по поводу каких-либо действий властей, проявить свою гражданскую позицию. В этом заключается залог эффективности распространяемой в ней информации: создается обширное пространство для дискуссий, которое зачастую становятся единственной альтернативой официозной подаче новостей, распространяемых традиционными СМИ.
Несомненно, важнейшим результатом воздействия информации в блогосфере на участников общения является формирование особого общественного мнения и множества точек зрения на проблемы, отличных от официальной. Фактически блогосфера Рунета сегодня стала единственным гарантом политического плюрализма и консолидации общества, в то время как центральные телеканалы ангажированы в пользу правительственной позиции, а печатные СМИ (в особенности провинциальные). испытывают давление со стороны властей.
Кроме того, как нам кажется, еще одним эффектом от этого воздействия является формирование у участников общения таких важных для гражданского общества психологических качеств как уверенность в обладании законными правами и необходимость отстаивать их. Каждый раз, когда происходит какое-либо беззаконие со стороны властей, блогосфера показательно проявляет способности к консолидации и готовность выступать в защиту прав тех, кто обратился с призывом о помощи.
Впрочем, следует сказать, что общественное мнение блогосферы неоднородно, переменчиво и подчас крайне поверхностно из-за того, что к оценке многих событий блогеры подходят скорее эмоционально, чем критически. Общественный резонанс легко может спровоцировать любой грамотный пиар-технолог, умеющий применять приемы скрытого воздействия.
Показательным примером является дело Марии Шрайбер. Суть его заключалась в том, что родители пятнадцатилетней школьницы из Санкт-Петербурга подали судебный иск к министерству образования РФ и Комитету по образованию города за нарушение прав человека путём «безальтернативного навязывания теории Дарвина» об эволюции видов в общеобразовательных школах. Иными словами, родители Марии Шрайбер отстаивали в суде право своей дочери на изучение в школе теории научного креационизма, вместо теории о происхождении видов Дарвина. Несмотря на то, что в 2006 году Шрайберы проиграли процесс, необходимая шумиха (на которую наверняка и рассчитывали родители девочки). была создана. Немало тому поспособствовало проталкивание данной темы в блогосфере, которым занимался профессиональный пиар-агент Антон Вуйма – один из истцов и организатор многочисленных пиар-акций в поддержку теории креационизма. В Интернете был создан специальный сайт, а в ЖЖ зарегистрировано несколько сообществ от имени якобы объединений сторонников этой теории. В результате еще несколько месяцев вся блогосфера рьяно обсуждала судебный процесс, организованный фактически ради саморекламы и получения прибыли.
Идеологические споры вокруг данного дела для нас не столь интересны, сколько сам факт искусственного «проталкивания» темы и накрутка ее популярности ради четко спланированной цели. Такие случаи в блогосфере происходят регулярно и распространены повсеместно. Причина, как нам кажется, заключается в том, что свобода общения в ней создает огромные препятствия на пути признания значимости и неоспоримости какого-либо мнения.
Авторитетность любого человека, даже тысячника, особенно если он рассуждает о чем-либо неконкретном, может быть поставлена под сомнение. В спорах и обсуждениях зачастую творится настоящая идеологическая анархия: любое даже самое логичное и здравомысленное на первый взгляд суждение может быть подвергнуто критике и остракизму. Если существует какая-то неоднозначная ситуация, непременно появится множество людей, согласных или несогласных с ее достоверностью и авторской оценкой. Степень авторитетности стороннего мнения зачастую зависит не от того, насколько оно соответствует истине, а от того, как убедительно человек его отстаивает. Поэтому многие споры в блогосфере представляют собой апофеоз бессмыслицы и софистики.
Тем не менее это относится не только к блогосфере, но и ко всему Интернету в целом. «Интернет – это уникальное пространство, в котором люди свободны делать ровно то, что им вздумается. Здесь нет власти, нет идеологов, нет границ и иерархий. Никто не диктует свои правила игры, никто не цензурирует, не ограничивает и не навязывает. В сущности, взаимодействие с киберпространством на сто процентов обусловлено способностями и воображением его посетителей. В отличие от других секторов информационной системы общества, киберпространство не предполагает односторонней коммуникации. Потенциал сети раскрывается по-настоящему через активность и взаимодействие. Именно активность пользователей сети, а также бесконечное обилие «горизонтальных» связей между ними создают феномен информационной сверхпроводимости, множество мгновенно переплетающихся связей, по которым информация идет во всех направлениях» (Засурский И.И., Делицын Л.Л., Куринной И.Г. Коллективный разум. Интернет в России в 2003 году Информационное общество, 2003, вып.3: [http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPG0cfc15e9a13dc2fcc3256ee7003bf2f5] (дата обращения 25.04.2009).). В блогосфере, несмотря на всю дикость, глупость и аморальность многих высказываний, этот принцип является гарантией надлежащей коммуникации, распространения и плюрализма мнений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За десять лет своего развития блоги прошли определенную трансформацию, превратившись из простого способа времяпрепровождения в сети в еще один источник информации – и для широкой аудитории, и для журналистов. Выше мы рассмотрели примеры того, как информация из блогов получает огласку, оказавшись в СМИ. Достоверность ее, конечно, может вызывать сомнения и не во всех случаях она в точности достигает адресата, однако, очевидно, что оригинальность мнений и свобода суждений с лихвой это искупает. Именно поэтому многие сетевые дневники сегодня воспринимаются как авторские колонки, в которых всегда имеется повод для обсуждения важных, насущных и интересных тем.
К слову сказать, сетевые СМИ уже сейчас активно используют возможности блогов для привлечения аудитории и осуществления обратной связи. Формат дневника, если доверить его известному и авторитетному автору, как нельзя лучше подходит для взаимодействия с ней. Примером может служить онлайновая газета «Взгляд», где существует рубрика авторских колонок, в которых регулярно публикуются известные тысячники ЖЖ – Наталья Радулова, Максим Кононенко, Егор Холомгоров, Дмитрий Соколов-Митрич, Леонид Радзиховский, Андрей Архангельский и другие.
При этом абсолютно ясно, что блогосфера это вовсе не заменитель традиционным каналам распространения массовой информации. Несколько лет назад радикально настроенным блогерам могло так показаться, сейчас – уже ни для кого нет сомнений, что деятельность в блогах больше приспособлена для циркуляции мнений и слухов, чем для распространения фактов. Поэтому прогнозы о том, что блоги в результате развития технологий «убьют» журналистику по меньшей мере неоправданны, как неоправданными в свое время оказались прогнозы о том, что с развитием кинематографа театральное искусство исчезнет за ненадобностью или, что с появлением радио печатные издания уйдут в небытие.
енденция к информационному противостоянию хоть и наблюдается, однако, не настолько остра и ожесточенна, чтобы одна сфера начала изживать другую. По образному выражению Антона Носика, которым он описывает свойства этих двух информационных сред «традиционные СМИ – цивилизация: они стары, богаты, сложно устроены, обладают затейливой иерархией и внутренней структурой, действуют по своим каким-то четко прописанным законам и кодексам, и на них, как на некую Римскую империю, с уважением (подчас недобрым). смотрит окружающий мир. А блогосфера — это самые что ни на есть варвары. Они молоды, бедны, безвестны, для них нет ничего святого, у них нет ни иерархии, ни чинов, ни субординации, ни писанных правил, ни даже целей каких-нибудь сформулированных. Это огромная орда, которая, с каждым днем прибавляя в численности, надвигается со всех сторон на ту информационную поляну, которую традиционные СМИ считали своей наследственной и эксклюзивной вотчиной» (Антон Носик. Блоги против СМИ: записки варвара Онлайн журнал Вебпланета: [http://webplanet.ru/news/column/nosik/2006/8/14/blogs.html] ( Тем не менее, описывая взаимоотношения СМИ и блогосферы как войну, Носик в то же время утверждает, что «покуда блоггеры берут числом, традиционные СМИ побеждают умением» (Там же.). По этой причине аудитория в большей степени привыкла доверять им, нежели блогам.
В реалиях российской блогосферы угадываются те факторы, которые не позволяют причислить ее к прямым конкурентам журналистике. Первое, что обращает на себя внимание – это то, что авторы сетевых дневников не соблюдают тех требований, которые предъявляются к журналистике. При всей схожести творческого акта в блогах с творческим актом в журналистике в первом случае он проходит в предельно упрощенной форме. Простота процесса позволяет не только отменить понятия «формат», «стиль» и «жанр», но и игнорировать непреложные законы журналистики, вроде проверки информации, ссылки на источник, представление различных точек зрения. Блогер отменяет для себя все требования к качеству материала, зачастую полагаясь лишь на процесс самовыражения. При этом глубине осмысления ситуации он не уделяет должного внимания, поскольку это требует дополнительных усилий. По этой причине каждый блогер представляет собой потенциальный объект информационной провокации.
А посему во взаимоотношениях блогосферы и СМИ можно усмотреть одно: блоги нередко выступают дополнением к ним, являются неким катализатором для увеличения значимости информационных поводов, в ряде случаев осуществляя контроль над материалами СМИ и дополняя их мнениями и суждениями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. – М, 2004.
2.Лазутина Г. Основы творческой деятельности журналиста. – М, 2000.
3.Лукина М., Фомичева И. СМИ в пространстве Интернета. – М, 2005.
4.Калмыков А., Коханова Л. Интернет-журналистика. – М., 2004.
5.Основы творческой деятельности журналиста под ред. С. Корконосенко. – СПб, 2000.
6.Прохоров Е. Введение в теорию журналистики. – М, 2000.
7.Шишкин Э. Основы журналистики: учебное пособие. – Тюмень, 2004.
Электронные источники:
1.Алекс Экслер. Живой Журнал. Компьютерра-онлайн: [http://offline.computerra.ru/offline/2003/498/27694/] (дата обращения 23.04.2009).
2.Павел Протасов. Игры репутаций. Компьютерра-онлайн: [http://offline.computerra.ru/offline/2006/634/263461/] (дата обращения 25.04.2009).
3.Павел Протасов. Экономика идей. Компьютерра-онлайн: [http://offline.computerra.ru/offline/2006/634/263483/] (дата обращения 25.04.2009).
4.Тим О’Рэйли Что такое Веб 2.0. Компьютерра-онлайн: [http://www.computerra.ru/234100/] (дата обращения 23.03.2009).
5.Дэн Гиллмор. Мы, медиа. Компьютерра-онлайн: [http://www.computerra.ru/38241/] (дата обращения 23.03.2009).
6.Клэй Ширки Федеральная комиссия по коммуникациям, веблоги и неравенство. «Русский журнал»: [www.russ.ru/netcult/gateway/20030611_shirky.html] (дата обращения 12.03.2009).
7.Бирюков Д. Блоги и СМИ: новые роли. Интернет-издание «Взгляд»: [http://www.vz.ru/culture/2006/8/28/46864.html] (дата обращения 30.04.2009).
8.Быковский Егор. Дорогой дневник. Ведомости (интернет-версия).: [http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/10/27/114788] (дата обращения 23.04.2009).
9.Васильев А. Графоманы становятся блогерами. Сайт телекомпании BBC: [http://news.bbc.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1644000/1644071.stm] (дата обращения 23.04.2009).
10.«Блогосфера российского Интернета». Служба маркетинга поискового ресурса Яндекс: [http://company.yandex.ru/articles/yandex_on_blogosphere_spring_2008.pdf] (дата обращения 25.04.2009).
11.Дина Богданова. Блоги в системе сетевых коммуникаций. Научный журнал «Релга»:[http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1093&level1=main&level2=articles](дата обращения 25.04.2009).
12.Джон Берк. Веблоги берут свое начало в СМИ. Сайт Фонда Развития Информационной Политики: [http://www.frip.ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=434] (дата обращения 22.03.2009).
13.Иван Куринной. Конец массы? Независимая газета. Онлайн версия: [http://www.ng.ru/internet/2004-11-12/11_massa.html] (дата обращения 22.03.2009).
14.Светлана Иванникова. BLOGодарная почва. Независимая газета. Онлайн версия. [http://www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html] (дата обращения 22.03.2009).
15.Интернет-журнал: [http://www.securitylab.ru/news/376934.php] (дата обращения 23.04.2009).
16.Блог-сервис ITblogs: [http://itblogs.ru/blogs/worldnews/archive/2008/01/16/24843.aspx] (дата обращения 23.04.2009).
17.«Медиасфера Рунета». Служба маркетинга поискового ресурса Яндекс: [http://company.yandex.ru/articles/ yandex_on_russian_internet_media_winter_2009.pdf] (дата обращения 25.04.2009).
18.Только треть блогеров проверяет данные перед публикацией. Интернет-журнал Вебпланета: [http://webplanet.ru/news/internet/2006/7/20/pew-bloggers.html] (дата обращения 23.04.2009).
19.Елена Костылева. Кое-что о морде. Интернет-издание OpenSpace.Ru: [http://www.openspace.ru/society/projects/9120/details/10532/] (дата обращения 13.06.2009).
20.Ю.Чернышов. Использование блогов в политической борьбе. Алтайская школа политических исследований: [ashpi.asu.ru/studies/2007/chrnshv.html] (дата обращения 25.03.2009).
21.Засурский И.И., Делицын Л.Л., Куринной И.Г. Коллективный разум. Интернет в России в 2003 году Информационное общество, 2003, вып.3: [http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPG0cfc15e9a13dc2fcc3256ee7003bf2f5] (дата обращения 25.04.2009).
22.Антон Носик. Блоги против СМИ: записки варвара Онлайн журнал Вебпланета: [http://webplanet.ru/news/column/nosik/2006/8/14/blogs.html] (дата обращения 25.04.2009).
23.E.Gorny Russian LiveJournal: National specifics in development of virtual community. [http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gorny_rlj.pdf] (дата обращения 23.03.2009).
24.Блог Алексея Шумма: [http://ashumm.livejournal.com/1160/] (дата обращения 23.05.2009).
25.Блог Антона Носика: [http://dolboeb.livejournal.com/1564121/] (дата обращения 24.05.2009).
26.Блог Егора Холмогорова: [http://holmogor.livejournal.com/1833549/] (дата обращения 25.05.2009).
27.Блог Максима Кононенко: [http://mrparker.livejournal.com] (дата обращения 12.06.2009).
28.Блог Михаила Вербицкого: [http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1224836.html] (дата обращения 24.03.2009).
29.Блог Максима Александрова: [http://scandal-max.livejournal.com/488025.html] (дата обращения 23.04.2009).
30.Блог: [http://patrickcox.livejournal.com] (дата обращения 12.06.2009).
31.Блог: [http://1happy.livejournal.com/5700] (дата обращения 23.04.2009).
32.Блог Елены Скочило: [http://morrie.livejournal.com/] (дата обращения 23.04.2009).
33.Блог Майкла Барнетта: [http://interdictor.livejournal.com/] (дата обращения 23.04.2009).